{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 08:52\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 2629/18 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-06-15 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-09-04 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Wilczewska - Rzepecka \par Grzegorz Czerwi\u324?ski /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Robert Sawu\u322?a \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6014 Rozbi\u243?rka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Gd 165/18 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 1994 nr 89 poz 414; art. 29 ust. 1 pkt 2, art. 48 ust. 1-4; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. \par Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 184; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Grzegorz Czerwi\u324?ski (spr.) S\u281?dzia NSA Robert Sawu\u322?a S\u281?dzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. G. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku z dnia 9 maja 2018 r. sygn. akt II SA/Gd 165/18 w sprawie ze skargi T. G. na decyzj\u281? [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie rozbi\u243?rki obiektu budowlanego oddala skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 165/18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku oddali\u322? skarg\u281? T. G. na decyzj\u281? P. Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbi\u243?rki obiektu budowlanego. \par \par Powy\u380?szy wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym. \par \par Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie P. dokona\u322? w dniu 5 lipca 2016 r. kontroli legalno\u347?ci budowy obiekt\u243?w budowlanych na dzia\u322?kach nr [...] i nr [...] przy ul. S. w D. (protok\u243?\u322? i szkic sytuacyjny), a nast\u281?pnie w pi\u347?mie nr [...] z [...] wrze\u347?nia 2016 r. zawiadomi\u322? strony o wszcz\u281?ciu z urz\u281?du post\u281?powania w sprawie zabudowy tych dzia\u322?ek w warunkach samowoli budowlanej. Na skutek dokonanych w dniu 5 lipca 2016 r. ogl\u281?dzin organ ustali\u322?, \u380?e na dzia\u322?kach tych zlokalizowany jest \u8211? wybudowany przez skar\u380?\u261?cego w 2012 r., bez pozwolenia na budow\u281?, obiekt budowlany \u8211? wiata o konstrukcji drewnianej przykryta dachem pokrytym w cz\u281?\u347?ci dach\u243?wk\u261? ceramiczn\u261?, w cz\u281?\u347?ci p\u322?ytami z poliw\u281?glanu, o wymiarach 11 m x 21 m, pe\u322?ni\u261?ca funkcj\u281? restauracji i zaplecza. \par \par Postanowieniem nr [...] z [...] wrze\u347?nia 2016 r. organ nadzoru wstrzyma\u322?, w oparciu o art. 48 ust. 2 i 3 oraz art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 r., nr 89, poz. 414, z p\u243?\u378?n. zm.), roboty budowlane w zakresie wybudowanej, bez pozwolenia na budow\u281?, na terenie dzia\u322?ek nr [...] i [...] wiaty drewnianej o wymiarach 21 m x 11 m i na\u322?o\u380?y\u322? na T. G. obowi\u261?zek przedstawienia, w terminie do 30 stycznia 2017 r., dokument\u243?w niezb\u281?dnych do dokonania legalizacji wiaty tj. za\u347?wiadczenia W\u243?jta Gminy o zgodno\u347?ci budowy z ustaleniami obowi\u261?zuj\u261?cego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, czterech egzemplarzy projektu budowlanego sporz\u261?dzonego przez uprawnion\u261? osob\u281? wraz z odpowiednimi opiniami i uzgodnieniami; o\u347?wiadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomo\u347?ci\u261? na cele budowlane. Ustalono, \u380?e inwestorem jest T. G.. Pouczono go o konieczno\u347?ci uiszczenia op\u322?aty legalizacyjnej ustalanej w odr\u281?bnym post\u281?powaniu. \par \par Postanowieniem nr [...] z [...] wrze\u347?nia 2016 r. organ powiatowy wezwa\u322? T. G., do przedstawienia w terminie 30 dni od daty otrzymania postanowienia dodatkowych dokument\u243?w w postaci m.in. opisu, w kt\u243?rym strona powinna okre\u347?li\u263? rodzaj, zakres i spos\u243?b wykonania obiektu wraz ze szkicami lub rysunkami oraz projektu zagospodarowania terenu. \par \par W odpowiedzi T. G. wskaza\u322?, i\u380? 28 grudnia 2016 r. wyst\u261?pi\u322? z wnioskiem o ustalenie warunk\u243?w zabudowy budowy w postaci wiaty zadaszonej o konstrukcji drewnianej, kt\u243?rej dotyczy przedmiotowe post\u281?powanie. \par \par W pi\u347?mie z 20 stycznia 2017 r. oraz 22 marca 2017 r. T. G. wyst\u261?pi\u322? do organu z wnioskiem o przed\u322?u\u380?enie terminu do dostarczenia przedmiotowej dokumentacji do dnia 22 wrze\u347?nia 2017 r. (pismo z dnia 22 marca 2017 r.). \par \par Decyzj\u261? nr [...] z dnia [...] pa\u378?dziernika 2017 r., wydan\u261? na podstawie art. 48 ust. 1 i 4 oraz art. 83 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie P. nakaza\u322? T. G. rozbi\u243?rk\u281? wiaty. \par \par W uzasadnieniu decyzji organ wskaza\u322?, \u380?e inwestor nie wykona\u322? na\u322?o\u380?onego obowi\u261?zku, dlatego konieczne jest zastosowanie art. 48 ust. 1 w zw. z art. 48 ust. 4 ustawy Prawo budowlane. PINB podkre\u347?li\u322?, i\u380? pismo T. G. z dnia 22 marca 2017 r. z za\u322?\u261?czon\u261? do niego kopi\u261? wniosku o wydanie warunk\u243?w zabudowy dla terenu, gdzie obowi\u261?zuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, ma na celu przeci\u261?ganie post\u281?powania, a wi\u281?c nale\u380?y ustosunkowa\u263? si\u281? do niego negatywnie. \par \par Od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odwo\u322?anie z\u322?o\u380?y\u322? inwestor. \par \par W toku post\u281?powania odwo\u322?awczego [...] Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, ustali\u322?, \u380?e dzia\u322?ki na kt\u243?rych zlokalizowany jest obiekt budowlany, po\u322?o\u380?one s\u261? na terenie, dla kt\u243?rego obowi\u261?zuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla wsi D., obr. \u379?., sektor [...], zatwierdzony uchwa\u322?\u261? Rady Gminy K. z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...], (Dz. Urz. Woj. Pom. 90, poz. 1855 z 26 wrze\u347?nia 2005 r.). Zgodnie z tym planem ww. dzia\u322?ki znajduj\u261? si\u281? na terenie "zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wraz z urz\u261?dzeniami budowlanymi", na kt\u243?rych dopuszcza si\u281? lokalizacj\u281? tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych o funkcjach us\u322?ugowych o powierzchni zabudowy do 15 m2. Organ II instancji ustali\u322? ponadto, i\u380? inwestor nie wyst\u261?pi\u322? z wnioskiem o wydanie za\u347?wiadczenia o zgodno\u347?ci budowy wiaty z obowi\u261?zuj\u261?cym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. \par \par Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z dnia [...] stycznia 2018 r., wydan\u261? na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 1 K.p.a. i art. 48 ust. 1 w zw. z art. 48 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, [...] Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? organu I instancji. \par \par Organ odwo\u322?awczy podzieli\u322? stanowisko organu I instancji, \u380?e zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy Prawo budowlane roboty budowlane mo\u380?na rozpocz\u261?\u263? jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budow\u281?, z zastrze\u380?eniem art. 29 \u8211? 31 przywo\u322?anej ustawy. \par \par Zauwa\u380?y\u322?, \u380?e wed\u322?ug art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy, w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w czasie budowy ww. wiaty, pozwolenia na budow\u281? nie wymaga budowa wolno stoj\u261?cych parterowych budynk\u243?w gospodarczych, wiat i altan oraz przydomowych oran\u380?erii o powierzchni zabudowy do 25 m2, przy czym \u322?\u261?czna liczba tych obiekt\u243?w na dzia\u322?ce nie mo\u380?e przekracza\u263? dw\u243?ch na ka\u380?de 500 m2 powierzchni dzia\u322?ki (realizacja tych obiekt\u243?w wymaga\u322?a zg\u322?oszenia w\u322?a\u347?ciwemu organowi). \par \par Stwierdzi\u322?, \u380?e budowa wymienionych powy\u380?ej obiekt\u243?w budowlanych, a wi\u281?c i wiat o powierzchni zabudowy przekraczaj\u261?cej 25 m2 wymaga\u322?a uzyskania pozwolenia na budow\u281?. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego ustali\u322?, \u380?e budowy wiaty dokonano z naruszeniem art. 28 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Wiata zosta\u322?a zbudowana w 2012 r. bez uzyskania decyzji o pozwoleniu na budow\u281?. Wiata ma konstrukcj\u281? drewnian\u261?. Jej wymiary, to 21 m x 11 m (powierzchnia 231 m2). \par \par W zwi\u261?zku z niespe\u322?nieniem obowi\u261?zku przed\u322?o\u380?enia dokument\u243?w niezb\u281?dnych do dokonania legalizacji obiektu budowlanego, w ocenie organu odwo\u322?awczego, organ pierwszej instancji zasadnie nakaza\u322? inwestorowi rozbi\u243?rk\u281? wiaty zgodnie z art. 48 ust. 4 ustawy Prawo budowlane. \par \par W skardze do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego skar\u380?\u261?cy T. G. zarzuci\u322? naruszenie: \par \par \u8211? 29 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane poprzez przyj\u281?cie bez ogl\u281?dzin, \u380?e jest to wiata, kt\u243?ra jest wi\u281?ksza ni\u380? wiata, w zwi\u261?zku z kt\u243?r\u261? toczy si\u281? niniejsze post\u281?powanie, art. 29 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane poprzez stwierdzenie, i\u380? brak by\u322?o zg\u322?oszenia budowy, podczas gdy w trakcie post\u281?powania zg\u322?oszono fakt budowy wnioskami o ustalenie warunk\u243?w zabudowy, \par \par \u8211? art. 75 \u167? 1 K.p.a. poprzez nieprzeprowadzenie prawid\u322?owego post\u281?powania dowodowego, tj. nieustalenie dok\u322?adnej wielko\u347?ci wiaty, \par \par \u8211? art. 9 oraz art. 10 K.p.a. poprzez brak dor\u281?czenia wszystkim stronom post\u281?powania informacji o mo\u380?liwo\u347?ci zapoznania si\u281? z dokumentacj\u261? dotycz\u261?c\u261? sprawy, a tak\u380?e poprzez brak zapewnienia czynnego udzia\u322?u wszystkim stronom post\u281?powania, \par \par \u8211? art. 7 oraz art. 7a K.p.a. poprzez niedok\u322?adne wyja\u347?nienie stanu faktycznego, a tak\u380?e nierozstrzygni\u281?cie sprawy na korzy\u347?\u263? strony w razie zaistnienia uzasadnionych w\u261?tpliwo\u347?ci, \par \par \u8211? art. 8 K.p.a. poprzez nieprowadzenie post\u281?powania administracyjnego w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie jego uczestnik\u243?w do w\u322?adzy publicznej, \par \par \u8211? art. 77 K.p.a. poprzez nierozpatrzenie w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego, \par \par \u8211? art. 35 oraz art. 36 K.p.a. poprzez przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania przez organ administracji publicznej. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. \par \par Wyrokiem z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 165/18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku oddali\u322? skarg\u281? na decyzj\u281? P. Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] stycznia 2018 r. w przedmiocie nakazu rozbi\u243?rki obiektu budowlanego. \par \par W uzasadnieniu wyroku Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322?, \u380?e Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w toku post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego prawid\u322?owo ustali\u322?, \u380?e na dzia\u322?kach [...] i [...] znajduje si\u281? m.in.: obiekt budowlany \u8211? wiata o konstrukcji drewnianej przykryta dachem pokrytym w cz\u281?\u347?ci dach\u243?wk\u261? ceramiczn\u261?, w cz\u281?\u347?ci p\u322?ytami z poliw\u281?glanu, o wymiarach 11 m x 21 m (231 m2), pe\u322?ni\u261?ca funkcj\u281? restauracji i zaplecza. Obiekt ten zosta\u322? posadowiony na gruncie w 2012 r. Skar\u380?\u261?cy, b\u281?d\u261?cy w\u322?a\u347?cicielem i inwestorem wykonanego obiektu budowlanego, nie posiada pozwolenia na jego budow\u281?. Ustalenia organu I instancji dokonane zosta\u322?y podczas przeprowadzonej w dniu 5 lipca 2016 r. kontroli na terenie dzia\u322?ek nr [...] i [...] przy ul. S. w D., gmina K. i znajduj\u261? potwierdzenie w aktach sprawy. \par \par Art. 48 ust. 1 ustawy Prawo budowlane stanowi, \u380?e w\u322?a\u347?ciwy organ nakazuje, z zastrze\u380?eniem ust. 2, w drodze decyzji, rozbi\u243?rk\u281? obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci, b\u281?d\u261?cego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budow\u281? (1) albo bez wymaganego zg\u322?oszenia dotycz\u261?cego budowy, o kt\u243?rej mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1a, 2b i 19a, albo pomimo wniesienia sprzeciwu do tego zg\u322?oszenia (2). Istniej\u261?ca na terenie ww. dzia\u322?ki wiata stanowi obiekt budowlany \u8211? budowl\u281?, w rozumieniu przepis\u243?w Prawa budowlanego. \par \par W orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym przes\u261?dzone zosta\u322?o, \u380?e wiata sk\u322?adaj\u261?ca si\u281? z fundament\u243?w, dachu i nieposiadaj\u261?ca \u347?cian, nie mo\u380?e by\u263? zaliczana ani do obiekt\u243?w ma\u322?ej architektury, ani do tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych, nie jest r\u243?wnie\u380? budynkiem w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, a zatem nale\u380?y j\u261? zaliczy\u263? do kategorii budowli. (zob. wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Bia\u322?ymstoku z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 517/17, LEX nr 2464855). Ponadto, wiata (altana) mo\u380?e by\u263? kwalifikowana jako budowla, ale tak\u380?e jako obiekt ma\u322?ej architektury. Jednak o tym, czy wiata jest budowl\u261?, czy te\u380? obiektem ma\u322?ej architektury, decyduje przede wszystkim jej wielko\u347?\u263? oraz spos\u243?b konstrukcji (zob. wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 2711/16, LEX nr 2393311). \par \par Bior\u261?c pod uwag\u281? powy\u380?sze, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e, wiata, kt\u243?rej dotyczy post\u281?powanie, stanowi budowl\u281? w rozumieniu przepis\u243?w prawa budowlanego. Jest to obiekt o \u322?\u261?cznej powierzchni 231 m2, a zatem obiekt znacznej wielko\u347?ci. Ponadto, za zakwalifikowaniem wiaty jako budowli przemawia tak\u380?e istnienie fundament\u243?w, dachu, oraz brak tymczasowego przeznaczenia, lecz sta\u322?y. Ustalenia te zosta\u322?y poczynione na podstawie wizji przeprowadzonej w spos\u243?b zgodny z prawem przez pracownika upowa\u380?nionego przez kompetentny organ kontroli. Wskaza\u322?, \u380?e posadowienie takich obiekt\u243?w budowlanych wymaga\u322?o uprzedniego uzyskania pozwolenia na budow\u281?, a nie jak twierdzi skar\u380?\u261?cy zg\u322?oszenia budowy. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e ocena, czy mia\u322?a miejsce samowola budowlana dokonywana jest zawsze wed\u322?ug przepis\u243?w prawa budowlanego obowi\u261?zuj\u261?cych w czasie dokonania tej\u380?e samowoli a ocena prawna tego stanu musi by\u263? ka\u380?dorazowo determinowana przez przepisy obowi\u261?zuj\u261?ce w czasie przeprowadzenia ostatnich rob\u243?t budowlanych, kt\u243?re sk\u322?ada\u322?y si\u281? na aktualn\u261? konstrukcj\u281? i parametry takiego samowolnie pobudowanego obiektu (zob. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 18 maja 2007 r., sygn. akt II OSK 782/06, dost\u281?pny na stronie internetowej https://orzezczenia.nsa.gov.pl). \par \par Art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. \u8211? Prawo budowlane, w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w 2012 r. (Dz. U. z 2010 r. nr 243, poz.1623) stanowi\u322?, \u380?e roboty budowlane mo\u380?na rozpocz\u261?\u263? jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budow\u281?, z zastrze\u380?eniem art. 29-31. Z kolei katalog z art. 29 ust. 1 Prawa budowlanego nie obejmowa\u322? wyj\u261?tkiem od powy\u380?szej zasady uzyskania pozwolenia na budow\u281? obiektu b\u281?d\u261?cego wiat\u261? powy\u380?ej 25 m2. Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 2 tej ustawy pozwolenia na budow\u281? nie wymaga\u322?a jedynie budowa wolno stoj\u261?cych parterowych budynk\u243?w gospodarczych, wiat i altan oraz przydomowych oran\u380?erii (ogrod\u243?w zimowych) o powierzchni zabudowy do 25 m2, przy czym \u322?\u261?czna liczba tych obiekt\u243?w na dzia\u322?ce nie mo\u380?e przekracza\u263? dw\u243?ch na ka\u380?de 500 m2 powierzchni dzia\u322?ki. S\u261?d za niesporne w sprawie uzna\u322?, \u380?e na wybudowanie opisanych powy\u380?ej obiekt\u243?w budowlanych, b\u281?d\u261?cych przedmiotem niniejszego post\u281?powania, skar\u380?\u261?cy nie uzyska\u322? pozwolenia na budow\u281?. Przeprowadzona za\u347? przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego procedura legalizacyjna nie narusza dyspozycji art. 48 ustawy Prawo budowlane. \par \par Z akt sprawy wynika\u322?o, \u380?e w wyznaczonym terminie skar\u380?\u261?cy nie przed\u322?o\u380?y\u322? wymaganych postanowieniem dokument\u243?w. Ponadto, organ ustali\u322?, \u380?e przedmiotowe dzia\u322?ki po\u322?o\u380?one s\u261? na terenie, dla kt\u243?rego obowi\u261?zuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla wsi D., obr. \u379?., sektor [...], zatwierdzony uchwa\u322?\u261? Rady Gminy K. z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...], (Dz. Urz. Woj. Pom. 90, poz. 1855 z 26 wrze\u347?nia 2005 r.). Zgodnie z tym planem ww. dzia\u322?ki znajduj\u261? si\u281? na terenie "zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wraz z urz\u261?dzeniami budowlanymi", na kt\u243?rych dopuszcza si\u281? lokalizacj\u281? tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych o funkcjach us\u322?ugowych o powierzchni zabudowy do 15 m kw. W toku post\u281?powania administracyjnego skar\u380?\u261?cy nie uzyska\u322? jednak za\u347?wiadczenia o zgodno\u347?ci budowy wiaty z obowi\u261?zuj\u261?cym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. \par \par S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e nieprzedstawienie przez skar\u380?\u261?cego, wymaganych postanowieniem wydanym na podstawie art. 48 ust. 3 ustawy Prawo budowlane dokument\u243?w obligowa\u322?o organ do orzeczenia nakazu rozbi\u243?rki przedmiotowego obiektu budowlanego, na co wskazuje dyspozycja art. 48 ust. 4 ustawy Prawo budowlane stanowi\u261?ca, \u380?e w przypadku niespe\u322?nienia w wyznaczonym terminie obowi\u261?zk\u243?w, o kt\u243?rych mowa w ust. 3, stosuje si\u281? przepis ust. 1. Zauwa\u380?y\u322?, \u380?e proces legalizacji samowoli budowlanej prowadzony jest w interesie inwestora, lecz inwestor nie ma przymusu wykonywania na\u322?o\u380?onych na niego obowi\u261?zk\u243?w. W takim jednak przypadku winien liczy\u263? si\u281? z konsekwencjami wynikaj\u261?cymi z art. 48 ust. 4 w zwi\u261?zku z art. 48 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. W razie nieprzed\u322?o\u380?enia dokument\u243?w, o kt\u243?re wzywa\u322? organ nadzoru budowlanego nie przejdzie on bowiem do kolejnego etapu procedury legalizacyjnej, o jakim mowa w art. 48 ust. 5 ustawy Prawo budowlane, lecz wyda decyzj\u281? nakazuj\u261?c\u261? przymusow\u261? rozbi\u243?rk\u281?. \par \par Od powy\u380?szego wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku skarg\u281? kasacyjn\u261? wni\u243?s\u322? T. G. podnosz\u261?c zarzuty naruszenia: \par \par 1. art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane poprzez jego nieprawid\u322?owe zastosowanie, tj. uznanie przez s\u261?d, i\u380? wybudowana wiata ma powierzchni\u261? 231 m2, podczas gdy powy\u380?sze wyliczenie zosta\u322?o przyj\u281?te bez ogl\u281?dzin, a jej prawid\u322?owa powierzchnia jest powierzchni\u261? mniejsz\u261?, \par \par 2. art. 29 ust. 1 pkt 2 w zwi\u261?zku z art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane poprzez jego niezastosowanie, tj. nieuznanie przez s\u261?d, i\u380? przedmiotowa wiata podlega jedynie zg\u322?oszeniu organowi administracji architektoniczno-budowlanej zgodnie z brzmieniem powy\u380?szego przepisu, nie za\u347? pozwoleniu na budow\u281?, ze wzgl\u281?du na jej powierzchni\u281?, \par \par 3. art. 75 \u167? 1 K.p.a. poprzez uznanie przez S\u261?d, i\u380? post\u281?powanie dowodowe zosta\u322?o przeprowadzone prawid\u322?owo, w zwi\u261?zku z czym powierzchnia wiaty zosta\u322?a ustalona zgodnie z rzeczywisto\u347?ci\u261?, podczas gdy zdaniem strony skar\u380?\u261?cej post\u281?powanie dowodowe nie zosta\u322?o przeprowadzone w spos\u243?b prawid\u322?owy z nale\u380?yt\u261? staranno\u347?ci\u261?, czego wynikiem by\u322?o ustalenie nieprawid\u322?owej powierzchni wiaty, \par \par 4. art. 9 K.p.a. w zwi\u261?zku z art. 10 K.p.a. poprzez uznanie przez S\u261?d, i\u380? wszystkie dor\u281?czenia w przedmiotowej sprawie zosta\u322?y dokonane zgodnie z przepisanie, podczas gdy wed\u322?ug strony skar\u380?\u261?cej w trakcie post\u281?powania nie nast\u261?pi\u322?o dor\u281?czenie wszystkim stronom post\u281?powania informacji o mo\u380?liwo\u347?ci zapoznania si\u281? z dokumentacj\u261? dotycz\u261?c\u261? sprawy, w zwi\u261?zku z czym nast\u261?pi\u322? brak zapewnienia czynnego udzia\u322?u wszystkim stronom post\u281?powania, \par \par 5. art. 7 w zwi\u261?zku z art. 7a K.p.a. poprzez uznanie przez S\u261?d, i\u380? w niniejszej sprawie stan faktyczny zosta\u322? prawid\u322?owo wyja\u347?niony, podczas gdy zdaniem strony skar\u380?\u261?cej stan faktyczny przedmiotowej sprawy nie zosta\u322? prawid\u322?owo rozpoznany, a w\u261?tpliwo\u347?ci nie zosta\u322?y rozstrzygni\u281?te na korzy\u347?\u263? strony zgodnie z brzmieniem powy\u380?szych przepis\u243?w, \par \par 6. art. 8 K.p.a. poprzez uznanie przez S\u261?d, i\u380? post\u281?powanie administracyjne by\u322?o prowadzone w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do jego uczestnik\u243?w, podczas gdy zdaniem strony skar\u380?\u261?cej post\u281?powanie by\u322?o prowadzone niezgodnie z powy\u380?sz\u261? zasad\u261?, \par \par 7. art. 77 K.p.a. poprzez uznanie przez S\u261?d, i\u380? w sprawie materia\u322? dowodowy zosta\u322? prawid\u322?owo rozpatrzony, podczas gdy zdaniem strony skar\u380?\u261?cej materia\u322? dowodowy nie zosta\u322? prawid\u322?owo rozpatrzony, w zwi\u261?zku z czym zosta\u322? naruszony art. 77 K.p.a.. \par \par Na podstawie tak sformu\u322?owanych zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cy kasacyjnie wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji (powinno by\u263? wyroku) i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania S\u261?dowi I instancji oraz zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm prawem przepisanych. \par \par Zdaniem skar\u380?\u261?cego kasacyjnie, naruszony zosta\u322? art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane. S\u261?d I instancji nies\u322?usznie bowiem przyj\u261?\u322?, i\u380? organ administracji publicznej prawid\u322?owo dokona\u322? ogl\u281?dzin wiaty i w zwi\u261?zku z tym przyj\u261?\u322?, i\u380? wiata jest wi\u281?ksza ni\u380? pozostaje ona w rzeczywisto\u347?ci. W ocenie skar\u380?\u261?cego kasacyjnie, organ administracji publicznej nie dokona\u322? ogl\u281?dzin w spos\u243?b zgodny z przepisami prawa budowlanego, w zwi\u261?zku z czym powierzchnia przedmiotowej wiaty nie zosta\u322?a ustalona prawid\u322?owo. Dodatkowo naruszony zosta\u322? r\u243?wnie\u380? art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, gdy\u380? wiata podlega jedynie zg\u322?oszeniu organowi administracji architektoniczno-budowlanej zgodnie z brzmieniem powy\u380?szego przepisu, nie za\u347? pozwoleniu na budow\u281?, ze wzgl\u281?du na jej powierzchni\u281?. \par \par Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie stwierdzi\u322?, \u380?e dosz\u322?o do naruszenia art. 75 \u167? 1 K.p.a. poprzez nieprawid\u322?owe przeprowadzenie post\u281?powania dowodowego, tj. nieprzeprowadzenie ogl\u281?dzin w prawid\u322?owy spos\u243?b. Zgodnie z brzmieniem przywo\u322?anego przepisu jako dow\u243?d nale\u380?y dopu\u347?ci\u263? wszystko, co mo\u380?e przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczeg\u243?lno\u347?ci dowodem mog\u261? by\u263? dokumenty, zeznania \u347?wiadk\u243?w, opinie bieg\u322?ych i ogl\u281?dziny. W niniejszym post\u281?powaniu prowadzonym przez organ administracji publicznej zosta\u322?y r\u243?wnie\u380? naruszone przepisy; art. 7, art. 7a, art. 8, art. 9 oraz art. 10 Kodeksu post\u281?powania administracyjnego. Zgodnie z brzmieniem art. 7 K.p.a. w toku post\u281?powania organy administracji publicznej stoj\u261? na stra\u380?y praworz\u261?dno\u347?ci, z urz\u281?du lub na wniosek stron podejmuj\u261? wszelkie czynno\u347?ci niezb\u281?dne do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz do za\u322?atwienia sprawy, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie interes spo\u322?eczny i s\u322?uszny interes obywateli, oraz 7a \u167? 1 K.p.a. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? tego przepisu je\u380?eli przedmiotem post\u281?powania administracyjnego jest na\u322?o\u380?enie na stron\u281? obowi\u261?zku b\u261?d\u378? ograniczenie lub odebranie stronie uprawnienia, a w sprawie pozostaj\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci co do tre\u347?ci normy prawnej, w\u261?tpliwo\u347?ci te s\u261? rozstrzygane na korzy\u347?\u263? strony, chyba \u380?e sprzeciwiaj\u261? si\u281? temu sporne interesy stron albo interesy os\u243?b trzecich, na kt\u243?re wynik post\u281?powania ma bezpo\u347?redni wp\u322?yw. W ocenie skar\u380?\u261?cego kasacyjnie, S\u261?d I instancji nie zauwa\u380?y\u322?, i\u380? organ administracji publicznej niedok\u322?adnie wyja\u347?ni\u322? stan faktyczny przedmiotowej sprawy, a tak\u380?e nie rozstrzygn\u261?\u322? sprawy na korzy\u347?\u263? strony w momencie zaistnienia uzasadnionych w\u261?tpliwo\u347?ci, co mia\u322?o miejsce w niniejszej sytuacji. \par \par Naruszony zosta\u322? te\u380? art. 9 oraz art. 10 K.p.a. poprzez brak dor\u281?czenia wszystkim stronom post\u281?powania informacji o mo\u380?liwo\u347?ci zapoznania si\u281? z dokumentacj\u261? dotycz\u261?c\u261? sprawy, a tak\u380?e poprzez brak zapewnienia czynnego udzia\u322?u wszystkim stronom post\u281?powania. W przedmiotowej sprawie nie wszystkie strony zosta\u322?y dopuszczone do post\u281?powania i niekt\u243?re ze stron nie bior\u261? w nim udzia\u322?u. Dodatkowo organ administracji publicznej prowadzi\u322? post\u281?powanie sprzeczne z art. 8 K.p.a., albowiem organ nie prowadzi\u322? post\u281?powania w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie jego uczestnik\u243?w do w\u322?adzy publicznej. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Skarga kasacyjna nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Na wst\u281?pie nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? tylko w granicach skargi kasacyjnej (art. 183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi \u8211? tekst jedn. Dz. U z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), z urz\u281?du bior\u261?c pod uwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania, co oznacza zwi\u261?zanie przytoczonymi w skardze kasacyjnymi jej podstawami, okre\u347?lonymi w art. 174 P.p.s.a. Nadto, zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 184 P.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?, je\u380?eli zaskar\u380?one orzeczenie mimo b\u322?\u281?dnego uzasadnienia odpowiada prawu. \par \par Stwierdzi\u263? r\u243?wnie\u380? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm.), przewodnicz\u261?cy mo\u380?e zarz\u261?dzi\u263? przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, je\u380?eli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustaw\u281? rozprawy mog\u322?oby wywo\u322?a\u263? nadmierne zagro\u380?enie dla zdrowia os\u243?b w niej uczestnicz\u261?cych i nie mo\u380?na przeprowadzi\u263? jej na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazem obrazu i d\u378?wi\u281?ku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach s\u261?d orzeka w sk\u322?adzie trzech s\u281?dzi\u243?w. Maj\u261?c na uwadze intensyfikacj\u281? rozwoju epidemii, w zwi\u261?zku z czym przeprowadzenie wymaganej przez ustaw\u281? rozprawy mog\u322?oby wywo\u322?a\u263? nadmierne zagro\u380?enie dla zdrowia os\u243?b w niej uczestnicz\u261?cych oraz, \u380?e nie mo\u380?na jej przeprowadzi\u263? na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazem obrazu i d\u378?wi\u281?ku, sprawa zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym. \par \par Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, skarga kasacyjna wniesiona przez T. G. nie ma usprawiedliwionych podstaw. \par \par Za niezasadny uzna\u263? nale\u380?y zarzut naruszenia art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane. Zastosowanie przez organ administracji lub s\u261?d administracyjny prawa materialnego polega na ocenie prawnej okre\u347?lonego stanu faktycznego. O zarzucie naruszenia prawa materialnego mo\u380?na wi\u281?c m\u243?wi\u263? w\u243?wczas, gdy nie jest kwestionowany ustalony w sprawie stan faktyczny, tylko ocena prawna tego stanu faktycznego. Nie jest mo\u380?liwe dokonanie oceny zasadno\u347?ci zarzutu naruszenia prawa materialnego przy jednoczesnym kwestionowaniu ustale\u324? faktycznych. Nie wiadomo bowiem w\u243?wczas w odniesieniu do jakich ustale\u324? ocenia\u263? prawid\u322?owo\u347?\u263? zastosowania tych przepis\u243?w. \par \par Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie podnosz\u261?c zarzut naruszenia prawa materialnego w istocie kwestionuje ocen\u281? materia\u322?u dowodowego oraz ustalenia faktyczne poczynione przez organy administracji i zaakceptowane przez S\u261?d I instancji. Twierdzenie, \u380?e wiata, kt\u243?rej dotyczy decyzja o rozbi\u243?rce, ma inne wymiary ni\u380? te, kt\u243?re ustalono w toku post\u281?powania, to kwestionowanie ustale\u324? faktycznych nie za\u347? prawid\u322?owo\u347?ci zastosowania przepis\u243?w prawa materialnego. Zarzut naruszenia prawa materialnego nie odnosi si\u281? do stanu faktycznego ustalonego przez organy administracji i zaakceptowanego przez S\u261?d I instancji, tylko do stanu faktycznego jaki, zdaniem skar\u380?\u261?cego kasacyjnie, powinien zosta\u263? ustalony. \par \par Niezasadny jest r\u243?wnie\u380? zarzut naruszenia art. 29 ust. 1 pkt 2 w zwi\u261?zku z art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane. Zasadnie organy administracji ustali\u322?y, \u380?e wiata o powierzchni 231 m2 wymaga\u322?a uzyskania pozwolenia na budow\u281? nie za\u347? zg\u322?oszenia i s\u322?usznie S\u261?d I instancji stanowisko to zaakceptowa\u322?. \par \par Za niezasadne uzna\u263? nale\u380?y zarzuty naruszenia przepis\u243?w Kodeksu post\u281?powania administracyjnego. Zarzuty te poza przytoczeniem tre\u347?ci przepis\u243?w i stwierdzeniem, \u380?e przepisy te zosta\u322?y naruszone nie zawieraj\u261? \u380?adnej argumentacji na poparcie tych twierdze\u324?. \par \par Zarzuty naruszenia art. 75 \u167? 1 K.p.a., art. 7 K.p.a., oraz art. 77 K.p.a. oparte s\u261? na twierdzeniu, \u380?e powierzchnia wiaty zosta\u322?a ustalona b\u322?\u281?dnie, gdy\u380? w rzeczywisto\u347?ci powierzchnia ta jest mniejsza. Twierdzenie to, w ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, jest bezpodstawne. W aktach sprawy znajduje si\u281? protok\u243?\u322? ogl\u281?dzin dzia\u322?ek o nr ew. [...] i [...] po\u322?o\u380?onych w D.. W za\u322?\u261?czniku nr 1 do tego protoko\u322?u wskazane zosta\u322?y wymiary wiaty. W ogl\u281?dzinach tych uczestniczy\u322? skar\u380?\u261?cy kasacyjnie T. G.. Protok\u243?\u322? zosta\u322? przez niego podpisany i do zawartych w nim ustale\u324? skar\u380?\u261?cy kasacyjnie nie wni\u243?s\u322? \u380?\u261?dnych zastrze\u380?e\u324?. Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie nie przedstawi\u322? \u380?adnych dowod\u243?w, kt\u243?re uprawdopodobnia\u322?yby jego twierdzenie, \u380?e wymiary wiaty s\u261? nieprawid\u322?owe. Uzyskanie takich dowod\u243?w nie jest skomplikowane, gdy\u380? pomiar\u243?w wiaty m\u243?g\u322?by dokona\u263? skar\u380?\u261?cy kasacyjnie samodzielnie i za\u322?\u261?czy\u263? je do akt sprawy. Tymczasem argumenty skar\u380?\u261?cego kasacyjnie ograniczaj\u261? si\u281? do enigmatycznego twierdzenia, \u380?e powierzchnia wiaty jest mniejsza. \par \par Nadto stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e w aktach sprawy znajduj\u261? si\u281? wnioski o wydanie warunk\u243?w zabudowy podpisane przez skar\u380?\u261?cego kasacyjnie T. G.. Wnioski dotycz\u261? dw\u243?ch istniej\u261?cych wiat. W jednym wniosku wskazano powierzchni\u281? wiaty 95 m2 za\u347? w drugim wniosku wskazano powierzchni\u281? wiaty 113 m2. Wiaty o takich powierzchniach wymaga\u322?y uzyskania pozwolenia na budow\u281?., albowiem powierzchnia ich jest wi\u281?ksza ni\u380? 25 m2. \par \par Za niezasadny uzna\u263? nale\u380?y zarzut naruszenia art. 9 K.p.a. w zwi\u261?zku z art. 10 K.p.a. To, czy innym stronom post\u281?powania zapewniono mo\u380?liwo\u347?\u263? uczestnictwa w post\u281?powaniu nie ma znaczenia dla oceny prawid\u322?owo\u347?ci post\u281?powania w stosunku do skar\u380?\u261?cego kasacyjnie. Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie mia\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? czynnego udzia\u322?u w post\u281?powaniu. Inne osoby, je\u347?li by\u322?y stronami, a zosta\u322?y pozbawione mo\u380?liwo\u347?ci uczestnictwa w post\u281?powaniu mog\u261? same broni\u263? swoich praw, je\u347?li uznaj\u261?, \u380?e jest to konieczne. Pozbawienie strony mo\u380?liwo\u347?ci udzia\u322?u w post\u281?powaniu stanowi przes\u322?ank\u281? wznowienia post\u281?powania okre\u347?lon\u261? w art. 145 \u167? 1 pkt 4 K.p.a. Wznowienie post\u281?powania z przyczyny okre\u347?lonej w art. 145 \u167? 1 pkt 4 K.p.a. nast\u281?puje za\u347? tylko na \u380?\u261?danie strony (art. 147 K.p.a.). \par \par Nie znajduje uzasadnienia zarzut naruszenia art. 7a K.p.a. Art. 7a \u167? 1 K.p.a. stanowi, \u380?e je\u380?eli przedmiotem post\u281?powania administracyjnego jest na\u322?o\u380?enie na stron\u281? obowi\u261?zku b\u261?d\u378? ograniczenie lub odebranie stronie uprawnienia, a w sprawie pozostaj\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci co do tre\u347?ci normy prawnej, w\u261?tpliwo\u347?ci te s\u261? rozstrzygane na korzy\u347?\u263? strony, chyba \u380?e sprzeciwiaj\u261? si\u281? temu sporne interesy stron albo interesy os\u243?b trzecich, na kt\u243?re wynik post\u281?powania ma bezpo\u347?redni wp\u322?yw. Przepis ten nie mia\u322? zastosowania w sprawie dotycz\u261?cej skar\u380?\u261?cego kasacyjnie, albowiem obiektywnie rzecz bior\u261?c nie wyst\u261?pi\u322?y w niej \u380?adne w\u261?tpliwo\u347?ci co do tre\u347?ci norm prawnych, kt\u243?re by\u322?y w nich stosowane. \par \par Nie znajduje r\u243?wnie\u380? uzasadnienia zarzut naruszenia art. 8 K.p.a. Organy administracji przeprowadzi\u322?y post\u281?powania prawid\u322?owo i nale\u380?ycie wyja\u347?ni\u322?y wszystkie istotne dla rozstrzygni\u281?cia sprawy fakty. Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie mia\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? pe\u322?nego uczestniczenia w tym post\u281?powaniu. Okoliczno\u347?\u263?, i\u380? post\u281?powanie administracyjne zako\u324?czy\u322?o si\u281? rozstrzygni\u281?ciem, kt\u243?re w ocenie skar\u380?\u261?cego kasacyjnie jest dla niego niekorzystne nie mo\u380?e by\u263? uto\u380?samiana z prowadzeniem post\u281?powania administracyjnego w spos\u243?b, kt\u243?ry nie budzi zaufania do jego uczestnik\u243?w. \par \par Z przytoczonych wy\u380?ej wzgl\u281?d\u243?w Naczelny S\u261?d Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a., orzek\u322? jak w sentencji. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}