Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Gd 907/22 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 23 sierpnia 2022 r., nr SKO Gd/1465/22 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Pismem z 3 października 2022 r., A. S. (dalej również: "skarżąca", "strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku (dalej również: "organ", "SKO", "Kolegium") z 23 sierpnia 2022 r., nr SKO Gd/1465/22, w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 3 października 2022 r. zobowiązano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi, przez podanie numeru PESEL - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "ppsa"). Wezwanie zawierające powyższe zobowiązanie i opatrzone stosownymi pouczeniami, zostało doręczone skarżącej 2 listopada 2022 r. Strona nie usunęła braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie z 9 listopada 2022 r.

Postanowieniem z 29 listopada 2022 r., Sąd I instancji, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, zawiesił postępowanie.

W uzasadnieniu WSA wskazał, że 21 listopada 2022 r. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpił z wnioskiem nr BO.511.35.2022 o podjęcie przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały rozstrzygającej następujące zagadnienie prawne: "Czy niepodanie przez skarżącego w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego numeru PESEL, będącej pierwszym pismem w sprawie sądowoadministracyjnej – zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. – stanowi brak formalny, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, w sytuacji gdy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych sprawy?" (komunikat bieżący nr 27/22 Biura Orzecznictwa NSA). Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II GPS 3/22.

Sąd I instancji zauważył, że zagadnienie prawne, które przedstawiono do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, odnosi się bezpośrednio do stanu faktycznego procedowanej sprawy, w której skarżąca nie podała w skardze numeru PESEL, a numer ten wynika z akt administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że uchwała NSA będzie miała charakter wiążący, bowiem z art. 269 § 1 ppsa wynika ogólnie wiążąca moc tak uchwał abstrakcyjnych, jak i uchwał konkretnych. Istota owej mocy ogólnie wiążącej uchwał sprowadza się do tego, że stanowisko zajęte w uchwale NSA wiąże pośrednio wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych. Dopóki więc nie nastąpi zmiana tego stanowiska, dopóty sądy administracyjne powinny je respektować.

Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu I instancji wywiodła skarżąca. Podniosła, że 3 listopada 2022 r. z adresu poczty elektronicznej przesłała na adres e-mail WSA w Gdańsku pismo uzupełniające wskazany wyżej brak formalny skargi oraz wniosek o przeprowadzenie rozprawy (do zażalenia załączyła wydruki: ww. pism oraz "zrzut ekranu świadczący o przesłaniu dokumentów"). W oparciu o powyższe strona wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania z uwagi na podanie numeru PESEL.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy więc od wyniku innego postępowania, w tym również sądowoadministracyjnego, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Przyjęte w analizowanym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polegać musi na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.

Norma z art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, jest podstawą fakultatywnego zawieszenia postępowania, a więc celowość zawieszenia postępowania, nawet w przypadku zaistnienia przesłanki określonej tym przepisem, pozostawiona jest ocenie Sądu, przy czym jak wielokrotnie podkreślał w swoich orzeczeniach Naczelny Sąd Administracyjny, zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i konieczności rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w okolicznościach rozpoznawanej sprawy należało podzielić stanowisko Sądu I instancji i uznać, że na gruncie sprawy sygn. akt II SA/Gd 907/22 opisana powyżej zależność występuje. Zauważenia wymaga, że zagadnienie prawne, które przedstawiono do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wnioskiem z 21 listopada 2022 r., odnosi się bezpośrednio do stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy, w której skarżąca nie podała w skardze numeru PESEL (do czego została następnie przez WSA wezwana), a numer ten wynika z akt administracyjnych. W tej sytuacji uznać należało, że niewątpliwie treść rozstrzygnięcia, które zostanie wydane w sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zależy od treści uchwały, którą wyda skład poszerzony NSA w sprawie sygn. akt II GPS 3/22.

Na marginesie zaznaczyć należy, że podnoszona w zażaleniu argumentacja, dotycząca uzupełnienia wskazanego wyżej braku formalnego skargi korespondencją przesłaną do WSA w Gdańsku drogą e-mail, pozostaje bez wpływu na przyjętą przez Naczelny Sąd Administracyjny ocenę prawidłowości postanowienia Sądu I instancji z 29 listopada 2022 r., gdyż w rozpoznawanej sprawie Sąd odwoławczy ocenia jedynie prawidłowość zawieszenia postępowania w odniesieniu do wskazanego wyżej zagadnienia prawnego.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że istniały podstawy do zawieszenia postępowania przed WSA, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.