Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sygnatura akt: I SA/Ke 798/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie: Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant: Krzysztof Czarnecki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.04.2006 r. ze skargi G. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 rok na poczet zaległości w tym podatku za rok 2002 oraz na tytuł wykonawczy Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji; 2. umarza postępowanie sądowe wywołane skargą w zakresie tytułu wykonawczego; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] znak [...] po rozpatrzeniu zażalenia G. S. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie wydane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w dniu [...] znak : [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty z dnia 22.06.2005 roku w kwocie [...] zł z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2004 (według PIT-37) na poczet zaległości w tym podatku za rok 2002, w podziale na: należność główną [...] zł oraz odsetki [...] zł.

W uzasadnieniu podał, że w dniu [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał decyzję znak : [...], w której określił G. S. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. w kwocie [...] zł . Po rozpatrzeniu odwołania na tę decyzję wniesionego do Dyrektora Izby Skarbowej, wydana została przez organ odwoławczy w dniu [...] decyzja znak : [...] utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Podatniczka zaskarżyła powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i złożyła jednocześnie wniosek o wstrzymanie

jej wykonania.

Postanowieniem z dnia 20. 10.2004r. sygn. akt I SA/Kr 1143/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jako nieuzasadniony. Wymienione postanowienie Sądu wpłynęło w dniu 27.12.2004r. do Urzędu Skarbowego. Podatniczka poleceniem przelewu z dnia 19.04.2004 roku dokonała wpłaty w kwocie [...] zł tytułem decyzji znak : [...], w której określono zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. Termin płatności tego zobowiązania zgodnie z art. 45 ust 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych minął 30.04.2003r. Uwzględniając zaliczki potrącone przez płatnika w kwocie [...] zł oraz nadpłatę zwróconą Podatniczce z zeznania rocznego w dniu 24.04.2003r. w wysokości [...] zł, w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. powstała zaległość w kwocie [...] zł . W związku z tym uiszczoną w dniu 19.04.2004r. wpłatę w kwocie [...] zł postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Naczelnika Urzędu Skarbowego zaliczono na poczet tej zaległości w podziale na należność główną [...] zł oraz odsetki [...] zł. Po uwzględnieniu powyższej operacji na koncie Podatniczki pozostała do uregulowania zaległość w kwocie [...] zł plus odsetki za zwłokę. W złożonej przez G. S. korekcie zeznania o wysokości osiągniętego dochodu PIT-37 za 2004 rok, wraz z pismem z dnia 22.06.2005r. w sprawie dokonanych zmian, wykazana została nadpłata w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie [...] zł. W związku z powyższym kwotę nadpłaty z korekty zeznania PIT -37 za 2004r. zarachowano z dniem 22.06.2005r. na istniejącą zaległość Podatniczki w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. w podziale na należność główną kwotę [...] zł oraz na odsetki [...] zł. W przedmiocie tego zarachowania Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał w dniu [...]. postanowienie znak: [...].

Organ wskazał również, że podstawę prawną wydania postanowienia stanowi przepis art. 76 § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym nadpłaty podlegają zaliczeniu z urzędu na poczet zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę. Natomiast biorąc pod uwagę wskazany przez Podatniczkę fakt toczącego się postępowania sądowego dotyczącego spornej kwoty [...] zł, wynikającej z decyzji stwierdził, że wobec braku postanowień o wstrzymaniu wykonania decyzji, z której wynika przedmiotowa zaległość, fakt toczącego się postępowania sądowego, którego przedmiotem jest ta zaległość, nie wpływa na możliwość i sposób dokonanego zarachowania. Ponadto zauważono, że Podatniczka błędnie przytacza sporną kwotę [...]zł. Sporna kwota faktycznie wynosi [...] zł.

Skargę na powyższe postanowienie jak również na tytuł wykonawczy Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego G. S. zarzucając, brak podstaw prawnych do wydania zaskarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu skargi podniosła, że wyrokiem z dnia 24 października 2005r. sygn. akt. I SA/Ke 180/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Pełnomocnik organu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2006r. przedłożył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego znak [...] z [...] w sprawie określenia skarżącej zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. i umorzenia postępowania w sprawie.

Na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2006r. skarżąca cofnęła skargę w części dotyczącej tytułu wykonawczego Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr.153 poz.1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Tak więc wyeliminować z obrotu prawnego można decyzję / postanowienie/ jedynie wówczas, gdy narusza ono prawo materialne lub procesowe i to w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy bądź stanowi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego /art.145 § 1 pkt 1) ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./.

W niniejszej sprawie skarga na uwzględnienie zasługuje z powodu naruszenia przez organ podatkowy przepisów prawa materialnego.

Wyrokiem z dnia 24 października 2005r. sygn. akt. I SA/Ke 180/ 05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] nr [...] w przedmiocie określenia G. S. zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r.

Zaskarżone postanowienie wydane w dniu [...] nie uwzględniło okoliczności prawnej, iż mocą w/w wyroku wyeliminowana została z obrotu prawnego decyzja, która legła u podstaw przedmiotowego postanowienia w zakresie rozliczeń z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002r.

Skoro zatem decyzja w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych

za 2002r. została uchylona, brak podstaw do zastosowania w sprawie art. 76 Ord. pod., zgodnie z którym nadpłaty podlegają zaliczeniu z urzędu na poczet zaległości podatkowych wraz z odsetkami. W konsekwencji powyższego brak było podstaw do wydania zaskarżonego postanowienia jak i poprzedzającego go postanowienia organu I instancji.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sad Administracyjny w Kielcach na podstawie art.145§ 1 pkt. 1 lit. a w związku z art. 135 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w pkt. 1 sentencji.

O umorzeniu postępowania sądowego wywołanego skargą w zakresie tytułu wykonawczego Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...], orzeczono w pkt. 2 sentencji w oparciu o art. 161§ 1 pkt. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), wobec faktu, iż skarżąca na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2006r. cofnęła skargę w części dotyczącej w/w tytułu wykonawczego.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.