drukuj    zapisz    Powrót do listy

6110 Podatek od towarów i usług, Koszty sądowe, Dyrektor Izby Skarbowej, Oddalono skargę kasacyjną, I FSK 2049/08 - Postanowienie NSA z 2009-02-20, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

I FSK 2049/08 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2009-02-20 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-12-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Zając /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I SA/Łd 997/08 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2008-09-10
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 215 par 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Zając po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej B. Ł. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 września 2008 r., o sygn. akt I SA/Łd 997/08 w sprawie ze skargi B. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 30 maja 2008 r., Nr [...] w przedmiocie zaległości w podatku od towarów i usług za okres kwiecień - czerwiec i wrzesień 2001 r. oraz styczeń, kwiecień i maj 2002 r. postanawia oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 września 2008 r., sygn. akt I SA/Łd 997/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę B. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 30 maja 2008 r., Nr [...] w przedmiocie zaległości w podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do czerwca i wrzesień 2001 r. oraz styczeń, kwiecień i maj 2002 r.

Powodem powyższego rozstrzygnięcia było nie uzupełnienie przez skarżącą w zakreślonym w wezwaniu terminie braków formalnych, polegających na nie podaniu wartości przedmiotu zaskarżenia.

Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną. Postanowieniu, na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., zarzucono naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 49 § 1 i art. 58 par 1 pkt 3 w związku z art. 216 i 218 p.p.s.a. poprzez uznanie, że skarga skarżącej podlega odrzuceniu z powodu niewskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w sytuacji, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia była sądowi znana.

W uzasadnieniu podstaw kasacyjnych wskazano, że skarżąca po otrzymaniu wezwania Sądu przeglądając akta zauważyła, że wartość przedmiotu sporu została określona w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej, stanowiącym odpowiedź na skargę, w związku z czym przyjęła, że jej pismo jest już zbędne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Pismem wszczynającym postępowanie jest niewątpliwie skarga, a zatem w omawianej sprawie obowiązek podania wartości przedmiotu zaskarżenia spoczywał na skarżącej. Ponieważ skarga nie spełniała powyższego wymogu Sąd prawidłowo wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia jej braku. Jak wynika z akt postępowania przed Sądem I instancji (k. 8) wezwanie sformułowane zostało w sposób prawidłowy, czytelny i całkowicie dla strony zrozumiały oraz został w nim wskazany rygor odrzucenia skargi w wypadku nieuzupełnienia braków w zakreślonym terminie. Mimo wezwania skarżąca braków skargi nie uzupełniła, co prawidłowo skutkowało zatem jej odrzuceniem.

Należy zaznaczyć, że adresatem przepisu art. 215 § 1 p.p.s.a. jest autor pisma wszczynającego postępowanie w danej instancji, a więc w tej sprawie skarżąca, a nie jakikolwiek inny podmiot. Jest to istotny z punku widzenia przepisów proceduralnych obowiązek strony i nie jest dla Sądu obojętnym fakt, iż to strona wnosząca skargę wskazuje wartość przedmiotu zaskarżenia. Może to mieć bowiem istotne znaczenie chociażby dla doprecyzowania zakresu zaskarżenia aktu będącego przedmiotem kontroli sądowej i wysokości należnego w sprawie wpisu stosunkowego od skargi. Dlatego też za całkowicie nietrafną należało uznać argumentację autora skargi kasacyjnej, zgodnie z którą skarżąca uznała odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków skargi za zbędną wobec faktu, iż wartość przedmiotu zaskarżenia wskazał organ administracyjny w odpowiedzi na skargę.

Mając na względzie powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny, stosownie do art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w postanowieniu.



Powered by SoftProdukt