Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

W sprawach o bezczynność skarga podlega oddaleniu, gdy stan bezczynności w ogóle nie miał miejsca lub też przestał istnieć przed złożeniem skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 06 października 2011 r. sprawy ze skargi S. T. na bezczynność Wójta Gminy O. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - oddala skargę.-

II SAB/Bk 6/11

UZASADNIENIE

W dniu 06.12.2010 r. S. T. złożył do Wójta Gminy O. wniosek zawierający prośbę o pisemne potwierdzenie w trybie pilnym, czy numer faxu 739 20 46 jest jego numerem służbowym. Przedmiotowy wniosek został nadesłany faxem.

Pismem z 08.12.2010 r., podpisanym przez Sekretarza Gminy O., udzielono wnioskodawcy odpowiedzi podając numer faxu Urzędu Gminy O.: 85 730 57 81.

Pismem z 11.12.2010 r., które wpłynęło faxem do Urzędu Gminy O. w dniu 13.12.2010 r., S. T. wniósł o ponowne rozpatrzenie jego wniosku

z 06.12.2010 r. twierdząc, że udzielona mu odpowiedź nie dotyczy tego wniosku,

a wskazany numer faxu jako numer Urzędu Gminy nie odpowiada rzeczywistości.

Przedmiotowe pismo z 11.12.2010 r. zostało wysłane przez Wójta Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w B., a następnie – po wyrażonej przez SKO ocenie, iż stanowi ono skargę na bezczynność w udzieleniu informacji publicznej – poinformowano stronę, że zostanie przekazane sądowi jako skarga na bezczynność, zgodnie ze stanowiskiem SKO.

S. T. w dniu 11.01.2011 r. złożył również bezpośrednio do SKO

w B. inne pismo zatytułowane "Wniosek", które wraz z odpowiedzią na skargę zostało przekazane sądowi przez Wójta Gminy O. i zakwalifikowane jako skarga. Strona wskazała w nim na wątpliwości, jakie powzięła co do numeru faxu Wójta Gminy O. w związku z przekazaniem jej dokumentacji medycznej do Gminy O. przez Ośrodek Pomocy Społecznej w B. P. Przekazanie tej dokumentacji nastąpiło na numer faxu 739 20 46, który nie jest numerem Urzędu Gminy w O. W związku z tym skarżący zamierzał wyjaśnić wątpliwości związane z prawidłowym numerem faxu Urzędu Gminy O. oraz wyjaśnić, czy numer 739 20 46 jest numerem służbowym Wójta. Jego zdaniem udzielona mu w dniu 08.12.2010 r. odpowiedź była niewłaściwa.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że numer faxu 85 730 57 81 jest jedynym numerem faxu w Urzędzie, a informacja o nim znajduje się w BIP na stronie www.orla.pl. Nadto poinformowano, że informację

o prawidłowym numerze skarżący uzyskał także w dniu 30.09.2010 r. i została ona udzielona przez pracownicę sekretariatu M. B.

Skarżący sprecyzował swoje stanowisko w piśmie z 04.02.2011 r. (k. 14).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega oddaleniu.

Sprawa dotyczy bezczynności organu w udzieleniu informacji publicznej na wniosek. Bezsporne w sprawie jest, że żądana informacja – dotycząca numeru faxu Wójta - ma charakter publiczny, bowiem dotyczy organizacji i działania organu władzy publicznej (art. 4 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. "b" ustawy z 06.09.2001 r. o dostępie do informacji publicznej, Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm., powoływanej dalej jako u.d.i.p).

We wskazanej ustawie, w art. 7 ust. 1 pkt 1 – 3, wprowadzono następujące zasady udostępniania informacji publicznej: ogłaszanie w Biuletynie Informacji Publicznej, udzielenie informacji na wniosek lub poprzez wyłożenie, wywieszenie lub zainstalowanie w miejscach umożliwiających zapoznanie się z informacją, poprzez umożliwienie wstępu na posiedzenia organów kolegialnych. Jak postanowiono w art. 10 ust. 1 tej ustawy, informacja publiczna, która nie została udostępniona

w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na wniosek. Oznacza to, że podstawowym sposobem udostępniania informacji jest jej publikacja na stronach Biuletynu, a dopiero gdy taka publikacja nie ma miejsca – udziela się informacji na żądanie. Stanowisko sądów administracyjnych w tym przedmiocie jest jednolite. Sądy podkreślają, że tylko informacja nieudostępniona w Biuletynie podlega uzyskaniu na wniosek. Natomiast informacja znajdująca się w przedmiotowym Biuletynie zwalnia organ od ponownego jej udostępnienia na wniosek w trybie art. 10 ust. 1 ustawy

z 06.09.2001 r. Wskazuje się wprost, że dysponent informacji publicznej jest zobowiązany do jej udostępnienia tylko wtedy, gdy informacja ta nie została wcześniej udostępniona i nie funkcjonuje w obiegu publicznym, co nie pozwala zainteresowanemu zapoznać się z jej treścią inaczej niż wskutek złożenia wniosku do odpowiedniego organu (vide wyrok NSA z 25.09.2008 r., I OSK 416/08, postanowienie WSA w Warszawie z 06.05.2010 r., II SAB/Wa 18/10, postanowienie WSA w Warszawie z 16.07.2010 r., II SAB/Wa 58/10 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, wskazywanej jako CBOSA).

Niniejsza sprawa została zainicjowana wnioskiem S. T. z 06.12.2010 r., który, mimo nieprecyzyjnego sformułowania, należało rozumieć jako wniosek o udzielenie informacji publicznej dotyczącej numeru faxu Wójta Gminy O. Jak wynika z akt administracyjnych, jeszcze przed złożeniem tego wniosku, bo w dniu 30.09.2010 r., została stronie przez pracownicę Urzędu Gminy O. udzielona informacja o aktualnym numerze faxu Urzędu (85 730 57 81) oraz, co istotne, został on poinformowany o możliwości uzyskania tej informacji na stronie internetowej BIP Urzędu pod adresem: www.orla.pl. Wynika to z jego własnoręcznego pisma z 30.09.2010 r. znajdującego się w aktach administracyjnych na k. 3. Fakt zamieszczenia informacji o numerze faxu Urzędu (85 73057 81) na stronie internetowej potwierdza wydruk dołączony z urzędu do akt sądowych (k. 119). Oznacza to, że informacja, o której udzielenie skarżący wystąpił, już w dacie złożenia wniosku wszczynającego postępowanie była dostępna w Biuletynie Informacji Publicznej, a zatem organ nie miał prawnego obowiązku jej przekazywania na wniosek. Mógł poprzestać na wskazaniu adresu strony internetowej BIP Urzędu (co też faktycznie nastąpiło już w dniu 30.09.2010 r.).

Pomimo jednak braku obowiązku udostępniania informacji na wniosek, została wystosowana do S. T. - w odpowiedzi na jego prośbę - pisemna informacja o numerze faxu Urzędu Gminy, co stanowiło wyjście naprzeciw oczekiwaniom strony. Ostatecznie zatem skarżący uzyskał żądaną informację dwiema dopuszczonymi przez ustawę z 06.09.2001 r. drogami: poprzez BIP i w trybie wnioskowym.

W tych okolicznościach nie można było organowi postawić skutecznego zarzutu bezczynności, bowiem jeszcze przed wniesieniem skargi skarżący miał możliwość uzyskania żądanej informacji publicznej – z racji jej udostępnienia w BIP Urzędu. Dodatkowo udzielono mu tej informacji w trybie wnioskowym – również przed wniesieniem skargi. Odnośnie uzyskania informacji na wniosek wskazać należy, że u.d.i.p. nie przewiduje określonej formy udostępnienia informacji w trybie wnioskowym i dlatego każda odpowiedź pisemna musi być uznana za wystarczającą i dopuszczalną z punktu widzenia oceny bezczynności organu (por. postanowienie NSA z 05.06.2009 r., I OSK 531/09, CBOSA). Tym bardziej odpowiedź udzielona w sprawie niniejszej powinna być uznana za wystarczającą, zważywszy że skarżący miał wcześniej informację o możliwości uzyskania żądanej informacji ze strony BIP. W związku z tym informacja pisemna z [...].12.2010 r. miała charakter dodatkowy

i jak wynika z jednolitego stanowiska orzecznictwa – w zasadzie niekonieczny.

Wskazać ponadto należy, że informacja udzielona pismem z [...].12.2010 r. zdaniem składu orzekającego stanowiła konkretną, jednoznaczną i wystarczającą odpowiedź na żądanie z 06.12.2010 r. Skarżący bowiem na zapytanie o numer faxu Wójta został poinformowany o numerze faxu Urzędu Gminy. Wskazać należy, że zgodnie z art. 33 ust. 1 i 3 ustawy z 08.03.1990 r. o samorządzie terytorialnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) wójt wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy i jest kierownikiem urzędu. Ponadto już w dniu 30.09.2010 r. pracownik Urzędu poinformował skarżącego, że numer ten jest od pięciu lat ten sam, a inne numery faxu posiadają inne instytucje (bank, poczta). Brak jest zatem podstaw do twierdzenia, jak czyni to skarżący, że przedmiotowy wniosek z 06.12.2010 r. został załatwiony niewłaściwie czy niezgodnie z żądaniem. Z udostępnionej informacji oraz danych zawartych w BIP można z łatwością wydedukować, mimo niestwierdzenia tego expressis verbis, że Wójt Gminy nie posiada odrębnego numeru faxu, w tym numeru podanego we wniosku strony.

W sprawach o bezczynność skarga podlega oddaleniu, gdy stan bezczynności w ogóle nie miał miejsca lub też przestał istnieć przed jej złożeniem. Ostatnio wymieniona sytuacja wystąpiła w sprawie niniejszej, bowiem w momencie złożenia skargi S. T. miał możliwość uzyskania informacji o spornym numerze faxu ze strony internetowej BIP Urzędu Gminy, jak również informacja w tym przedmiocie została mu udostępniona na wniosek. Dlatego skarga była bezzasadna.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.