|
2020-10-15 |
orzeczenie prawomocne |
|
|
2018-01-17
|
|
Naczelny Sąd Administracyjny
|
|
Ryszard Pęk /przewodniczący/ Janusz Zubrzycki Bożena Dziełak /sprawozdawca/
|
|
6110 Podatek od towarów i usług
|
|
Podatkowe postępowanie
|
|
I SA/Łd 505/17 - Wyrok WSA w Łodzi z 2017-08-04
|
|
Dyrektor Izby Skarbowej
|
|
Skierowano pytanie prawne do Składu Siedmiu Sędziów
|
|
Dz.U. 2017 poz 201 art. 33a § 1 pkt 2, 3, art. 145 § 2, art. 228 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
|
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Bożena Dziełak (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandyto-akcyjnej z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Łd 505/17 w sprawie ze skargi W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 13 lutego 2017 r. nr [....] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2013 r. oraz orzeczenia o zabezpieczeniu wykonania zobowiązań podatkowych w tym podatku p o s t a n a w i a: I. na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) przedstawić do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłaniające się na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienia prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy dokonane z naruszeniem art. 145 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.) - dalej "O.p.", doręczenie stronie, zamiast ustanowionemu pełnomocnikowi, decyzji o zabezpieczeniu wykonania zobowiązania podatkowego, powoduje bezskuteczność tego doręczenia i stwierdzenie - na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 O.p. - niedopuszczalności odwołania wniesionego od tej decyzji?" II. odroczyć rozpoznanie sprawy do czasu wyjaśnienia powyższego zagadnienia prawnego. |