Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 223/17 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] na bezczynność Ministra Spraw Zagranicznych w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia: odmówić sprostowania wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 223/17, w punkcie 1. zobowiązał Ministra Spraw Zagranicznych do rozpatrzenia wniosku Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] z dnia [...] marca 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie tiret 1 i 3, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; w punkcie 2. stwierdził, że bezczynność organu w zakresie określonym w pkt 1 wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w punkcie 3. oddalił skargę w pozostałym zakresie; w punkcie 4. zasądził od Ministra Spraw Zagranicznych na rzecz Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu 15 listopada 2017 r.

Stowarzyszenie [...] z siedzibą w [...] pismem z dnia [...] listopada 2017 r. wystąpiło do Sądu z wnioskiem o sprostowanie powyższego wyroku poprzez wykreślenie:

- w punkcie 1 petitum wyroku słów: "w zakresie tiret 1 i 3",

- punktu 3. petitum wyroku, brzmiącego "oddala skargę w pozostałym zakresie".

Skarżące Stowarzyszenie podniosło, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] marca 2017 r. nie zawierał tiretów. Nadto, że z uzasadnienia wyroku wynika, iż Sąd uwzględnił skargę w całości.

W ocenie strony skarżącej błędy w petitum wyroku mają charakter oczywistych omyłek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2).

W ocenie Sądu, wniosek strony skarżącej nie może zostać uwzględniony, bowiem wskazane przez stronę błędy w sentencji wyroku nie mają charakteru oczywistych omyłek i nie mogą zostać konwalidowane w drodze sprostowania wyroku.

Podnieść należy, że zgodnie z art. 144 P.p.s.a., sąd jest związany wydanym wyrokiem od chwili jego ogłoszenia, a jeżeli wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym - od podpisania sentencji wyroku. W związku z tym sprostowanie w żadnym wypadku nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia w zakresie istoty sprawy.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 oraz § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.