Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. B. na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego; postanawia skargę odrzucić. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak

W dniu [...] czerwca 2013 r. Rada Miejska w T. stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego G. B. Odpis uchwały został doręczony G. B. w dniu 2 lipca 2013 r. wraz z pismem przewodnim, w którym zawarto pouczenie o trybie oraz terminie zaskarżenia uchwały (k. nr 14-16 akt administracyjnych).

Pismem z dnia 4 lipca 2013 r. pełnomocnik G. B. w dniu 8 lipca 2013 r. wniósł skargę na powyższą uchwałę. Skargę wniesiono za pośrednictwem poczty, bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (k. nr 2 akt sądowych). Korespondencja ta wpłynęła do Sądu w dniu 11 lipca 2013 r. i została przesłana przez Sąd organowi w dniu 12 lipca 2013 r. (karty nr 27 i 90 akt administracyjnych). W dniu 15 lipca 2013 r. skarga wpłynęła do Urzędu Miejskiego w T. (k. nr 27 akt administracyjnych).

W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Rady Miejskiej w T. wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;

Skarga, jako wniesiona z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu.

Przedmiotowa skarga wniesiona została na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...], wydaną stosownie do art. 190 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (tj. z 2010 r. Dz.U. Nr 176 poz. 1190, zm. Dz.U. z 2011 r. Nr 34 poz. 172 – dalej: Ordynacja wyborcza) w zw. z art. 24f ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2013 r. poz. 594). Zaskarżona uchwała dotyczy wygaśnięcia mandatu radnego wybranego na kadencję [...]-[...]. Wybory samorządowe przeprowadzone zostały zgodnie z obowiązującą wówczas ustawą z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw i na mocy art. 16 ust. 2a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21 poz. 113 ze zm.) tenże reżim prawny ma zastosowanie do całej tej kadencji (por. wyrok NSA z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt II OSK 206/13, publ. orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zgodnie z art. 191 ust. 1 Ordynacji wyborczej od uchwały rady o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyny, o której mowa w art. 190 ust. 1 pkt 1, pkt 1b, pkt 2a i pkt 3, zainteresowanemu (radnemu) służy skarga do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały. Przepis ten stanowi o terminie wniesienia skargi, nie odnosi się natomiast do trybu jej wnoszenia, a w szczególności nie rozstrzyga, czy skargę wnosi się za pośrednictwem organu, czy bezpośrednio do Sądu. Skoro ordynacja wyborcza nie reguluje w sposób kompleksowy kwestii dotyczących wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, to poza szczególnymi uregulowaniami przyjętymi w Ordynacji, mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 – dalej: p.p.s.a.). W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że wykładnia art. 53 i 54 p.p.s.a. prowadzi do przyjęcia, iż niezależnie od terminu do wniesienia skargi, odrębnie uregulowana jest kwestia trybu wnoszenia skargi (art. 54 p.p.s.a.), do którego dostosowane jest postępowanie przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Ten tryb wnoszenia skargi ma zastosowanie w każdym przypadku, chyba że ustawa szczególna stanowi inaczej. Z przepisu art. 191 ust. 1 Ordynacji wyborczej, który określa tylko termin do wniesienia skargi, nie można wyprowadzać wniosku, iż przepis ten zmienia tryb wnoszenia skargi, określony w art. 54 § 1 p.p.s.a. Z kolei z art. 205 Ordynacji wyborczej wynika, że termin do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy jest zachowany, jeżeli przed upływem terminu skarga zostanie złożona w urzędzie gminy, co jest równoznaczne z tym, że przed końcem tego terminu skarga powinna być złożona w urzędzie gminy (w godzinach urzędowania urzędu gminy). Jest to przepis szczególny, który wyłącza możliwość zachowania terminu poprzez oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jak również złożenie skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego. Takie stanowisko wyrażone zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z dnia 21 lipca 2011 r., sygn. akt II OSK 1423/11, z dnia 1 kwietnia 2011 r., sygn. akt II OSK 648/11 (publ. na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl) oraz z dnia 27 lipca 2011 r. sygn. II OSK 1592/11 – Lex nr 1083622) i stanowisko to Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę podziela.

Reasumując, przyjąć należało, że termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na uchwałę rady gminy o wygaśnięciu mandatu radnego jest zachowany, jeżeli przed upływem tego siedmiodniowego terminu, stosownie do przepisu art. 205 ust. 1 w związku z art. 191 ust. 1 Ordynacji wyborczej oraz art. 54 § 1 p.p.s.a., skarga zostanie złożona w urzędzie gminy (w godzinach urzędowania urzędu gminy).

W rozpoznawanej sprawie uchwała Rady Miejskiej w T. z dnia [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego została doręczona skarżącemu w dniu 2 lipca 2013 r. Termin do złożenia skargi w organie (urzędzie miasta) upłynął z dniem 9 lipca 2013 r. Przedmiotowa skarga wniesiona została w dniu 8 lipca 2013 r., bezpośrednio do tut. Sądu, do którego skarga wpłynęła w dniu 11 lipca 2013 r. W dniu 12 lipca 2013 r. skarga została przez Sąd przesłana do organu celem nadania jej prawidłowego biegu, stosownie do art. 54 § 1 p.p.s.a. Do siedziby organu skarga wpłynęła w dniu 15 lipca 2013 r., zatem już po upływie terminu do wniesienia skargi.

Stanowiska Sądu co do uchybienia terminu nie zmienia fakt błędnego pouczenia skarżącego o prawie wniesienia skargi bezpośrednio do Sądu. Wprawdzie z treści art. 112 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. 2000 r., nr 98 poz. 1071 ze zm. – dalej k.p.a.) wynika, że błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania, wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia, to jednak zgodnie z ugruntowanym poglądem judykatury - zastosowanie przepisu art. 112 k.p.a. nie może powodować, że błędnie pouczona strona podlegać będzie innym niż pozostali uczestnicy obrotu prawnego rygorom związanym z terminami wnoszenia środków zaskarżenia czy powództw. Przepis art. 112 k.p.a. stanowi dla błędnie pouczonej strony gwarancję skutecznego uchylenia się od skutków uchybienia terminu stanowiącego skutek zastosowania się do błędnego pouczenia, ale przy zastosowaniu środków prawnych przewidzianych w danym postępowaniu, pozwalających na uniknięcie negatywnych konsekwencji uchybienia terminu. (por. np. postanowienie NSA z dnia 16 listopada 2011 r. sygn. akt II OSK 2355/11, LEX nr 1070389, wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1434/11, LEX nr 1153473). Uwzględniając powyższe należy jednak mieć na uwadze, że skarżący stosując się do pouczenia organu dotyczącego trybu i terminu do wniesienia skargi na uchwałę w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego, nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do jej złożenia.

Mając powyższe na uwadze Sąd skargę odrzucił, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a.

Stąd postanowiono, jak w sentencji.

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak