Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Woźniak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Alicja Polańska, , Protokolant Łukasz Górny, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2013 r. spraw ze skarg D. K. i R. K. na uchwały Zarządu Powiatu Szczecineckiego: - z dnia 29 stycznia 2013 r. nr 341/13 w sprawie ustalenia wysokości stawek dotacji dla szkół i placówek niepublicznych na rok 2013, - z dnia 29 stycznia 2013 r. nr 342/13 zmieniającą uchwałę w sprawie ustalenia wysokości stawek dotacji dla szkół i placówek niepublicznych na rok 2012 r. 1. odrzuca skargi, 2. zwraca D. K. i R.K. uiszczone od skarg wpisy w łącznej kwocie 600 (sześćset) złotych.

Uchwałą nr 342/13 Zarząd Powiatu Szczecineckiego z dnia 29 stycznia 2013 roku w sprawie ustalenia wysokości stawek dotacji dla szkół i placówek niepublicznych na rok 2012, wydaną na postawie art. 32 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. Nr 142, poz. 1592 ze zm.), art. 90 ust. 2a, 3 i 3a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) oraz uchwały Nr XXIX/226/2012 Rady Powiatu w Szczecinku z dnia 30 listopada 2012 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania przez Powiat Szczecinecki dotacji szkołom i placówkom niepublicznym oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości udzielania i rozliczania przez Powiat Szczecinecki dotacji szkołom i placówkom niepublicznym oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystywania wprowadził w § 1 uchwały Nr 162/11 swojej uchwały z dnia 15 grudnia 2011 r. zmiany dotyczące ustalenia wysokości miesięcznych stawek dotacji na każdego ucznia/słuchacza szkoły niepublicznej o uprawnieniach szkoły publicznej dotowanej przez Powiat Szczecinecki:

- liceum ogólnokształcące dla dorosłych – 132,63 zł

- szkoła policealna dla dorosłych w formie zaocznej – 95,50 zł,

- szkoła policealna dla dorosłych kształcąca w kierunkach medycznych – 190,95 zł,

- szkoła policealna dla młodzieży kształcąca w kierunkach medycznych – 376,17 zł.

Wykonanie uchwały powierzył Przewodniczącemu Zarządu Powiatu oraz Dyrektorowi Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu.

Pismem z dnia 12 lutego 2012 r. D. K. i R. K. wezwali Starostę Szczecineckiego do zaprzestania naruszenia prawa poprzez uchylenie uchwały nr 342/13 Zarządu Powiatu Szczecineckiego z dnia 29 stycznia 2013 roku jako podjętej z naruszeniem prawa polegającym na naruszeniu art. 90 ust. 3 i 4 ustawy o systemie oświaty poprzez nieuprawnioną zmianę stawek dotacji określonych i udzielonych uprawnionym podmiotom w roku 2012 przez organ samorządu terytorialnego. Ponadto podnieśli, że uchwała nr 342.13 narusza zasadę lex retro non agit, która stanowi jeden z elementów zasady demokratycznego państwa prawnego.

Odpowiadając na wymienione wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, Zarząd Powiatu Szczecineckiego uchwałą nr 366/2013 z dnia 14 marca 2013 r. uznał wezwanie za bezzasadne. Organ wskazał w uzasadnieniu, iż z poczynionych przez niego ustaleń na podstawie informacji Starosty i Marszałka Województwa wynika, że rzeczywiste wydatki szkół dla dorosłych w 2012 roku różnią się od planowanych, analogiczna sytuacja dotyczy wydatków bieżących poniesionych przez Powiat Szczecinecki na prowadzenie liceum ogólnokształcącego dla dorosłych, w związku z powyższym stosując § 7 uchwały Rady Powiatu w Szczecinku nr XXIX/226/2012 dokonano weryfikacji stawek.

Pismem z dnia 22 kwietnia 2012 r. skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Zarządu Powiatu Szczecineckiego z dnia

29 stycznia 2013 r. zmieniającą uchwałę w sprawie ustalenia wysokości stawek dotacji dla szkół i placówek niepublicznych na rok 2012.

Skarżący wskazali, że zaskarżona przez nich uchwała narusza ich interes – beneficjentów dotacji poprzez nieuprawnioną zmianę stawek dotacji określonych

i udzielonych uprawnionym podmiotom w roku 2012 przez organ samorządu terytorialnego a przez to ustanowienie dla beneficjenta nowego zobowiązania pogarszającego jego sytuację bez podstawy prawnej.

Zaskarżonemu aktowi zarzucili:

- naruszenie art. 90nust. 3 i 4 ustawy o systemie oświaty poprzez nieuprawnioną zmianę stawek dotacji określonych i udzielonych uprawnionym podmiotom w roku 2012 przez organ samorządu terytorialnego,

- naruszenie art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty poprzez zmianę w trakcie okresu rozliczeniowego "najbliższego powiatu", przyjętego do ustalenia wysokości dotacji, na podstawie wydatków którego ustalono stawki dotacji na rok 2012,

- naruszenie art. 2 Konstytucji RP poprzez nieuwzględnienie jednej z podstawowych zasad demokratycznego państwa prawnego tj. wynikającej z niego zasady lex retro non agit.

Wskazując na powyższe skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej uchwały oraz o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu Szczecineckiego wniósł o odrzucenie skargi wskazując, że czynność obliczenia dotacji należnej szkołom niepublicznym nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, ewentualnie o jej oddalenie i w każdym przypadku o zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

Uchwałą nr 341/13 Zarząd Powiatu Szczecineckiego z dnia 29 stycznia 2013 roku w sprawie ustalenia wysokości stawek dotacji dla szkół i placówek niepublicznych na rok 2013, wydaną na postawie art. 32 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. Nr 142, poz. 1592 ze zm.), art. 90 ust. 2a, 3 i 3a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) oraz uchwały Nr XXIX/226/2012 Rady Powiatu w Szczecinku z dnia 30 listopada 2012 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania przez Powiat Szczecinecki dotacji szkołom i placówkom niepublicznym oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości udzielania i rozliczania przez Powiat Szczecinecki dotacji szkołom i placówkom niepublicznym oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystywania ustalił miesięczne stawki dotacji na każdego ucznia/słuchacza szkoły niepublicznej o uprawnieniach szkoły publicznej dotowanej przez Powiat Szczecinecki na rok 2013:

1) szkoły, w których realizowany jest obowiązek szkolny lub obowiązek nauki o których mowa w art. 90 ust. 2a ustawy o systemie oświaty:

a) Społeczne Liceum Ogólnokształcące STO w Szczecinku – 477,34 zł,

b) Prywatne Liceum Ogólnokształcące w Szczecinku – 449,33 zł,

2) szkoły niepubliczne o których mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty:

b) liceum ogólnokształcące dla dorosłych – 87,66 zł,

b) uzupełniające liceum ogólnokształcące dla dorosłych – 112,72 zł,

c) szkoła policealna dla dorosłych kształcąca w kierunkach niemedycznych

– 88,68 zł,

d) szkoła policealna dla dorosłych kształcąca w kierunkach medycznych – 93,52 zł,

e) szkoła policealna dla młodzieży kształcąca w kierunkach medycznych

– 378,84 zł.

W ust. 2 ustalono miesięczną stawkę dotacji na każdego wychowanka placówki zapewniającej opiekę i wychowanie uczniom w zakresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania – 622,92 zł.

W § 2 wykonanie uchwały powierzono Przewodniczącemu Zarządu Powiatu oraz Dyrektorowi Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu.

Pismem z dnia 12 lutego 2012 r. D. K. i R. K. wezwali Starostę Szczecineckiego do zaprzestania naruszenia prawa poprzez uchylenie uchwały nr 341/13 Zarządu Powiatu Szczecineckiego z dnia 29 stycznia 2013 roku jako podjętej z naruszeniem prawa polegającym na naruszeniu art. 90 ust. 3 i 4 ustawy o systemie oświaty poprzez ustalenie stawek dotacji na jednego ucznia z pominięciem zasad ustalonych uchwałą nr XXIX/226/2012 Rady Powiatu w Szczecinku z dnia 30 listopada 2012 r. oraz uchwałą nr XXX/237/2012 Rady Powiaty w Szczecinku z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Szczecineckiego na 2013 rok poprzez brak odniesienia przyjętych stawek dotacji do kosztów ponoszonych przez szkoły i placówki tego samego typu i rodzaju.

Odpowiadając na wymienione wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, Zarząd Powiatu Szczecineckiego uchwałą nr 365/2013 z dnia 14 marca 2013 r. uznał wezwanie za bezzasadne. Organ wskazał w uzasadnieniu, iż w art. 90 ust 3 ustawodawca zapisał, że przy ustalaniu wysokości dotacji na podstawie wydatków bieżących ponoszonych przez najbliższy powiat należy brać pod uwagę typ lub rodzaj szkoły, a nie typ i rodzaj szkoły i wyjaśnił, że najbliższym powiatem jest Powiat, dlatego wydatki bieżące ustalone w budżecie tej jednostki samorządu terytorialnego są podstawą obliczania dotacji dla niepublicznych uzupełniających liceów ogólnokształcących dla dorosłych i szkół policealnych dla dorosłych. Ponadto wskazał, że postawą obliczenia dotacji nie mogą być dane zawarte w uchwale budżetowej, jako że uchwała taka jest planem dochodów i wydatków a nie podstawą obliczenia dotacji.

Pismem z dnia 22 kwietnia 2012 r. skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Zarządu Powiatu Szczecineckiego z dnia

29 stycznia 2013 r. w sprawie ustalenia wysokości stawek dotacji dla szkół i placówek niepublicznych na rok 2013.

Skarżący wskazali, że zaskarżona przez nich uchwała narusza ich interes – beneficjentów dotacji poprzez ustalenie stawek dotacji na jednego ucznia

z pominięciem zasad ustalonych uchwałą nr XXIX/226/2012 Rady Powiatu

w Szczecinku z dnia 30 listopada 2012 roku w sprawie ustalenia trybu udzielania

i rozliczania przez Powiat Szczecinecki dotacji szkołom i placówkom niepublicznym trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystywania oraz naruszeniem przepisów o systemie oświaty, oraz nieuwzględnienie różnic w wydatkach ponoszonych przez szkoły na uczniów kształcących się w systemie zaocznym i stacjonarnym tj. w sposób niezgodny z ustawą o systemie oświaty i ww. uchwałą – bez odniesienia do rodzaju szkoły.

Zaskarżonemu aktowi zarzucili:

- naruszenie art. 90 ust. 3 w zw. z art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty poprzez brak wskazania, która ze szkół takiego samego typu i rodzaju prowadzona przez który najbliższy powiat i dlaczego jest podstawą przekazywanej skarżącym stawki dotacji, oraz według jakiej zasady czy kryterium dokonano wybory "najbliższego powiatu";

- naruszenie art. 9 kodeksu postępowania administracyjnego poprzez niedoinformowanie skarżących o okolicznościach faktycznych mających wpływ na ustalenie wysokości dotacji.

Wskazując na powyższe skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej uchwały oraz o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu Szczecineckiego wniósł o odrzucenie skargi wskazując, że czynność obliczenia dotacji należnej szkołom niepublicznym nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, ewentualnie o jej oddalenie i w każdym przypadku o zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Sąd administracyjny przed merytorycznym rozpoznaniem skargi, dokonuje oceny jej dopuszczalności, czyli bada, z urzędu swoją właściwość rzeczową, miejscową i funkcjonalną, bada także czy została ona wniesiona przez uprawniony podmiot, czy nastąpiło to w terminie oraz czy skarga spełnia określone warunki formalne.

Natomiast stosownie do treści art. art. 57 § 1 p.p.s.a. - skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:

1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;

2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy;

3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Wymagania formalne skargi określone w powołanym wyżej przepisie muszą być spełnione w stopniu umożliwiającym nadanie skardze dalszego biegu. Skarżący nie musi w sposób dokładny precyzować treści swego żądania. Ustawa nakłada jednak na niego obowiązek wskazania zaskarżonego aktu działalności administracji publicznej.

Do tego obowiązku nawiązuje art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W rozpatrywanej sprawie przedmiotem zaskarżenia są uchwały Zarządu Powiatu Szczecineckiego z dnia 29 stycznia 2013 r. numer 341 i 342 w przedmiocie ustalenia wysokości stawek dotacji na 2012 i na 2013 roku, a nie uchwała Rady Powiatu w Szczecinku z dnia 30 listopada 2012 r., nr XXIX/226/2012, w istocie zatem zaskarżona została czynność polegająca na obliczeniu wysokości dotacji przyznanej dla niepublicznych szkół funkcjonujących na terenie Miasta.

Oceniając charakter tej czynności, należy wskazać, iż udzielenie dotacji mieści się w kategorii zadań oświatowych, których zakres określa ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) i są to zadania własne jednostek samorządu terytorialnego. Nie ulega także wątpliwości, iż wydatki budżetowe samorządu związane z realizacją zadań edukacyjnych, w tym udzielenia dotacji, określa przede wszystkim uchwała budżetowa. Natomiast szczegółowe regulacje dotyczące trybu udzielania i wysokości dotacji dla szkół znajdują się w wymienionej ustawie o systemie oświaty.

Zgodnie z art. 90 ust. 1, ust. 2, ust. 3a i ust. 4a tej ustawy niepublicznym szkołom i placówkom oświatowym przysługuje prawo do otrzymywania dotacji – w zależności od charakteru danego uprawnionego podmiotu – z budżetu gminy, powiatu lub państwa. Ustawa kreuje to prawo za pomocą zwrotu: "otrzymują dotacje". Z kolei wysokość dotacji jest ustalana w odniesieniu do kwoty subwencji ogólnej albo wydatków bieżących przewidzianych na jednego ucznia lub wychowanka w szkołach lub placówkach publicznych tego samego typu lub rodzaju, usytuowanych w danej gminie lub powiecie, albo w razie braku - w najbliższej gminie lub powiecie.

Z regulacji art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty wynika natomiast, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji, o których mowa w ust. 1a i 2a-3b, oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystywania, uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji, zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, oraz termin i sposób rozliczenia dotacji.

W rozpoznawanej sprawie szkoły prowadzone przez skarżących to placówki niepubliczne o uprawnieniach szkół publicznych, które stosownie do art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty otrzymują dotacje z budżetu miasta, kompetencje w zakresie ustalania trybu udzielania i rozliczania dotacji na terenie powiatu ma rada powiatu, która podejmuje w tym przedmiocie uchwałę. Rada Powiatu w Szczecinku w dniu 30 listopada 2012 roku podjęła na podstawie art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty uchwałę nr XXIX/226/2012, którą między innymi ustaliła tryb udzielania i rozliczania dotacji uwzględniający w szczególności podstawę obliczenia dotacji. Z przedmiotu skarg wniesionych przez skarżących wynika, że nie kwestionują zapisów tej uchwały, a wręcz przeciwnie zarzucają w skardze dotyczącej dotacji na 2013 roku ustalenie stawek z pominięciem zapisów uchwały. Skarżący zatem zakwestionowali sam sposób wyliczenia dotacji.

Sąd stwierdza zatem, iż w przedmiotowej sprawie, skarga jest w istocie żądaniem zapłaty, a spór dotyczy jedynie wysokości dotacji w 2012 i 2013 r. Tymczasem czynność polegająca na określeniu miesięcznych stawek dotacji wypłacanych przez Powiat Szczecinecki dla szkół i placówek niepublicznych oraz publicznych, prowadzonych przez inne osoby prawne lub fizyczne, nie należy do żadnej z form działania administracji publicznej. Przepisy ustawy o systemie oświaty nie przewidują, bowiem załatwienia spraw dotacji w formie decyzji administracyjnej, postanowienia, bądź jakiegokolwiek innego aktu lub czynności. Tryb udzielania

i rozliczania dotacji ustala organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji i zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji oraz w rozliczeniu wykorzystania dotacji (art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty).

Złożenie przez prowadzącego niepubliczną szkołę wniosku oraz wskazanie

w nim wymaganych danych, co do liczby uczniów do niej uczęszczających, skutkuje dla organu wykonawczego obowiązkiem obliczenia należnej dotacji i wypłacenia jej osobie uprawnionej. W obowiązującym stanie prawnym dotacja dla placówki szkolnej jest iloczynem liczby jej wychowanków i kwoty nie niższej niż kwota przewidziana na jednego wychowanka tego rodzaju placówki w części oświatowej subwencji ogólnej dla danej jednostki samorządu terytorialnego. Ta ściśle techniczna czynność o charakterze księgowo-rachunkowym nie może być zakwalifikowana, jako czynność określona przepisem art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., przez którą rozumie się konkretną czynność materialno-prawną z zakresu administracji publicznej, podjętą m.in. przez organ administracji samorządowej, stanowiącą władcze rozstrzygnięcie organu

w indywidualnej sprawie, dotyczącą stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 września 2012 roku w sprawie II GSK 1504/12, wskazując, iż zarówno wyliczenie kwoty stanowiącej 50% ustalonych

w budżecie gminy wydatków bieżących ponoszonych w szkołach tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia, jak i późniejsza konkretyzacja wysokości dotacji są czynnościami o charakterze księgowo – rachunkowym, które nie kwalifikują się jako czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa określonych w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Nie są również aktami organu jednostki samorządu terytorialnego podejmowanymi

w sprawach z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a.), czy też podejmowanymi w sprawie z zakresu administracji publicznej czynnościami nakazanymi prawem albo czynnościami prawnymi lub faktycznymi naruszającymi prawa osób trzecich (art. 101a ust. 1 w związku z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym).

Sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela także pogląd zawarty

w postanowieniu z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. akt II GSK 98/10, gdzie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż "sądowa kontrola przestrzegania prawa ma ograniczony charakter; są nią objęte jedynie działania administracji wskazane w ustawie, i to dopiero po dopełnieniu przez skarżącego określonych warunków. Taki charakter kontroli wynika przede wszystkim z przepisów wyznaczających zakres właściwości sądów administracyjnych, a także postanowień procesowych określających przesłanki dopuszczalności skargi oraz granice postępowania sądowoadministracyjnego. Dochodzenie roszczeń o należną, lecz niewypłaconą dotację odbywa się na drodze sądowej w postępowaniu cywilnym. Z art. 90 ustawy o systemie oświaty wynika bowiem (...) norma, kreująca pomiędzy Skarbem Państwa lub jednostką samorządu terytorialnego, właściwymi do wypłaty dotacji, a osobami prowadzącymi szkoły lub placówki niepubliczne, uprawnionymi do żądania ich otrzymania, stosunek prawny odpowiadający cechom zobowiązania w rozumieniu art. 353 § 1 k.c".

W przywołanym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny także wskazał,

że "między podmiotem uprawnionym do żądania wypłaty dotacji a jednostką samorządu terytorialnego właściwą do wypłaty tej dotacji nawiązuje się na podstawie art. 90 ustawy o systemie oświaty stosunek prawny odpowiadający cechom zobowiązania w rozumieniu art. 353 § 1 kodeksu cywilnego, a skoro w przepisach ustawy o systemie oświaty nie przewidziano szczególnego trybu dochodzenia tego rodzaju roszczeń na drodze postępowania administracyjnego, to podmiot uprawniony może poszukiwać ochrony prawnej tylko przed sądem powszechnym w postępowaniu cywilnym (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 stycznia 2007 r. o sygn. akt IV CSK 312/06, LEX nr 277299). Przepisy art. 90 ust. 2 i 3 ustawy o systemie oświaty określają bowiem w sposób jasny i bezwarunkowy, kto jest dłużnikiem (w aktualnym stanie prawnym obowiązek ten ciąży na właściwej jednostce samorządu terytorialnego), kto zaś wierzycielem (osoba prowadząca szkołę lub placówkę niepubliczną), a także w jakiej wysokości świadczenie się należy (50% wydatków bieżących ponoszonych w szkole publicznej tego samego typu w przeliczeniu na jednego ucznia) i od spełnienia jakich przesłanek wypłacenie dotacji jest uzależnione."

Usunięta zatem została wątpliwość dotycząca zawarcia umowy o jakiej mowa

w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2009 r. w sprawie II GPS 7/08.s

Tym samym wobec braku w przepisach prawa szczególnego trybu dochodzenia tego rodzaju roszczeń na drodze postępowania administracyjnego podmiot uprawniony winien dochodzić swoich praw przed sądem powszechnym, w postępowaniu cywilnym.

Treść cytowanych orzeczeń dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

Z powyżej przytoczonych wszystkich względów, skarga jako niedopuszczalna, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 i 6 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.