W sprawie ze skargi kasacyjnej Burmistrza Łomianek od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 4/16 w sprawie ze skargi P. B. na bezczynność Burmistrza Łomianek w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, wyznaczeni – zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Gospodarczej NSA z dnia 21 listopada 2017 r. – do orzekania sędziowie Maria Jagielska i Cezary Pryca oświadczyli w dniu 8 grudnia 2017 r., że zachodzą w stosunku do nich przesłanki wyłączenia określone w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) z uwagi na fakt, że L. M., teściowa skarżącego P. B., była pracownikiem NSA, zatrudnionym na stanowisku woźnego sądowego w Izbie Gospodarczej. W związku z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Gospodarczej NSA z dnia 20 grudnia 2017 r. o wyznaczeniu innego składu orzekającego, wyznaczeni sędziowie Joanna Sieńczyło-Chlabicz i Andrzej Kuba w dniu 10 stycznia 2018 r. również złożyli oświadczenia – analogicznej treści – o zaistnieniu przesłanek do ich wyłączenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Mając na uwadze oświadczenia wyznaczonych do orzekania w sprawie sędziów: Marii Jagielskiej i Cezarego Prycy (z dnia 8 grudnia 2017 r.) oraz Joanny Sieńczyło-Chlabicz i Andrzeja Kuby (z dnia 10 stycznia 2018 r.), że znają oni teściową skarżącego na polu zawodowym, gdyż była ona pracownicą Izby Gospodarczej NSA, Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę doszedł do przekonania, że zachodzą wobec nich okoliczności, o których mowa w art. 19 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 19 w zw. z art. 22 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
