Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (spr.), Sędzia WSA del. Maja Chodacka, po rozpoznaniu w dniu 26 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 1838/19 w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) zwrócić P. M. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.

Wyrokiem z 9 września 2020 r. (sygn. akt V SA/Wa 1838/19), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, Sąd pierwszej instancji) oddalił skargę P. M. (dalej: Strona, Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 13 sierpnia 2019 r. w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego.

Skarżący zaskarżył wyżej opisany wyrok w całości, wnosząc w skardze kasacyjnej o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i rozpoznanie skargi zgodnie z art. 188 P.p.s.a. poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji organu II instancji oraz poprzedzającej jej decyzji I instancji i zobowiązanie organów do dokonania na rzecz Skarżącego zwrotu podatku akcyzowego zgodnie z wnioskiem. Ewentualnie, z najdalej idącej ostrożności procesowej, Strona wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji na podstawie art. 185 § 1 P.p.s.a. Ponadto wniesiono o zasądzenie na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm prawem przepisanych, a także o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.

Działający w imieniu Skarżącego pełnomocnik, pismem procesowym z 20 października 2023 r. cofnął skargę kasacyjną w niniejszej sprawie.

Strona wyjaśniła, że przyczyną cofnięcia skargi kasacyjnej stanowi przede wszystkim prawnie znacząca także w tej sprawie wykładnia art. 56 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w kontekście uregulowania zawartego w art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym dokonana w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 17 maja 2023 r. C-105/22 wywołanej w sprawie Skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.), Skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie to wiąże sąd. Przepis ten na podstawie art. 193 P.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. efektem skutecznego cofnięcia skargi kasacyjnej jest umorzenie postępowania kasacyjnego.

W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Maja Chodacka Arkadiusz Cudak Janusz Zubrzycki

Sędzia WSA (del.) Sędzia NSA Sędzia NSA