Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
drukuj zapisz |
6153 Warunki zabudowy terenu, Umorzenie postępowania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Umorzono postępowanie, II SA/Bk 485/08 - Postanowienie WSA w Białymstoku z 2009-10-29, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
II SA/Bk 485/08 - Postanowienie WSA w Białymstoku
|
|
|||
|
2008-07-21 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku | |||
|
Danuta Tryniszewska-Bytys Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Stanisław Prutis |
|||
|
6153 Warunki zabudowy terenu | |||
|
Umorzenie postępowania | |||
|
II OZ 171/09 - Postanowienie NSA z 2009-02-25 II OSK 204/10 - Postanowienie NSA z 2010-02-17 I OZ 171/09 - Postanowienie NSA z 2009-03-10 I SA/Wa 808/06 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2009-10-19 I OZ 86/10 - Postanowienie NSA z 2010-02-10 I OZ 87/10 - Postanowienie NSA z 2010-02-10 I OZ 88/10 - Postanowienie NSA z 2010-02-10 I OZ 89/10 - Postanowienie NSA z 2010-02-10 I OZ 90/10 - Postanowienie NSA z 2010-02-10 I OZ 831/09 - Postanowienie NSA z 2009-09-03 I OZ 832/09 - Postanowienie NSA z 2009-09-03 I OZ 833/09 - Postanowienie NSA z 2009-09-03 I OZ 835/09 - Postanowienie NSA z 2009-09-03 I OZ 834/09 - Postanowienie NSA z 2009-09-03 |
|||
|
Samorządowe Kolegium Odwoławcze | |||
|
Umorzono postępowanie | |||
|
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 ar. 161 par. 1 pkt 1, par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. |
|||
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 października 2009 r. sprawy ze skargi I. W. - N. i J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy warunków zabudowy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. |
||||
Uzasadnienie
I. W. – N. i J. N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy warunków zabudowy. W dniu 15 października 2009 r. odbyło się posiedzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, na którym to sąd zamknął rozprawę i odroczył termin ogłoszenia orzeczenia na dzień 29 października 2009 r. W dniu 21 października 2009 r. skarżący złożyli z kolei pismo, w którym cofnęli skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to – co do zasady - wiąże sąd. Składając takie oświadczenie skarżący decyduje o tym, że rezygnuje z realizacji prawa do sądu, którego treścią jest poddanie sądowej kontroli aktu, czynności lub bezczynności administracji. Cofnięcie skargi podlega jednak kontroli sądu administracyjnego, a skarżący ma w pewnym stopniu ograniczoną możliwość zrezygnowania z ochrony prawnej w sytuacji, kiedy doszło już do wszczęcia postępowania. Zgodnie, bowiem z wyżej powołanym przepisem sąd musi uznać tę czynność za niedopuszczalną, jeśli stwierdzi, że zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skargę można cofnąć do chwili ogłoszenia wyroku przez wojewódzki sąd administracyjny (podpisania sentencji wyroku, jeśli jest ona rozpatrywana na posiedzeniu niejawnym). Z tą chwilą, stosownie do treści art. 144 p.p.s.a., sąd jest związany wydanym wyrokiem i nie może go zmienić ani uchylić ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" T Woś i inni Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005). Oceniając dopuszczalność cofnięcia skargi w rozpoznawanej sprawie, sąd uznał, iż nie zmierza ono do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skarga została wniesiona na decyzję kasacyjną SKO w B. Ze zgodnych oświadczeń (złożonych na rozprawie) zarówno skarżącego, jak i uczestniczki postępowania (inwestorki) wynikało, że została już wydana ponowna decyzja w sprawie warunków zabudowy przez Wójta Gminy T. K., a zatem stronom niezadowolonym z decyzji na nowo otwiera się droga odwoławcza. Ponadto czynność cofnięcia skargi należy uznać za skuteczną, albowiem skarżący złożyli stosowne oświadczenie przed ogłoszeniem wyroku w sprawie. Uwzględniając powyższe sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i §2 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe. |