Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Skwierzyńska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X SA na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży energii elektrycznej za miesiąc listopad 2007 r. postanawia: zawiesić postępowanie w sprawie. /-/ M. Skwierzyńska

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego odmawiającą X SA stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży [...] za listopad 2007r.

W dniu [...] czerwca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę wniesioną przez X SA w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży [...] za listopad 2006r. (sygn. I SA/Po [...]). W podobnym stanie faktycznym i prawnym WSA we Wrocławiu oraz WSA w Gliwicach uchyliły decyzje organów podatkowych (np. I SA/Wr [...], III SA/Gl [...]).

Powołane wyżej wyroki zostały zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Rozpoznając skargę kasacyjną od wyroku Sądu w Poznaniu, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] lutego 2009 r. (sygn. akt I FSK [...]) przedstawił składowi siedmiu sędziów NSA do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy w świetle art. 72 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm. ) powstaje nadpłata w podatku akcyzowym, podlegająca zwrotowi w sytuacji, gdy ciężar podatku poniósł nabywca opodatkowanego towaru ?"

Z uwagi na interpretacyjną złożoność rozpatrywanej problematyki stwierdzić należy, że odpowiedź na wskazane pytanie będzie mieć wpływ na niniejsze postępowanie.

Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym. Praktyka sądowa opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w tym przepisie pojęcia, wychodząc poza tradycyjne pojęcie prejudycjalności postępowania. W szczególności uwidacznia się to w tych przypadkach, gdy zawieszenie postępowania następuje z uwagi na skierowanie, na tle innej sprawy zawisłej przed sądem lub rozbieżności występujących w orzecznictwie, zagadnienia prawnego celem podjęcia stosownej uchwały przez rozszerzony skład NSA.

Wobec powyższego, uznając, iż zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.

/-/ M. Skwierzyńska