Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Justyna Żurawska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lipca 2023 r. skargi Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 20 grudnia 2022 r. znak DIR-IX.6343.34.2022.AT.3 w przedmiocie określenia zobowiązania do zwrotu środków postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej – Przedsiębiorstwu [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 4 074,00 (cztery tysiące siedemdziesiąt cztery i 00/100) zł tytułem zwrotu wpisu od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia 25 stycznia 2023 r. pod pozycją 2528.

Radca prawny [...] jako pełnomocnik sporządził i wniósł w imieniu [...] z siedzibą w [...] skargę na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 20 grudnia 2022 r. w przedmiocie określenia zobowiązania do zwrotu środków.

W związku z powyższym, na mocy zarządzenia z dnia 2 marca 2023 r. ww. pełnomocnik został wezwany – pismem z dnia 13 marca 2023 r. k. 22 – do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez:

- nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnymi lub przed sądami administracyjnymi, w tym do podpisania skargi z dnia [...] stycznia 2023 r.,

- nadesłanie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego tj. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego, w oryginale lub uwierzytelnionej kopii.

Jednocześnie doręczono radcy prawnemu odpis odpowiedzi na skargę i wezwano do wskazania, czy strona wnosi o rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (pismo z dnia 13 marca 2023 r. k. 20).

Korespondencja została doręczona r.pr. [...] w dniu 31 marca 2023 r. (potwierdzenie odbioru - k. 32v).

W odpowiedzi na powyższe pismem z dnia 3 kwietnia 2023 r., wniesionym

6 kwietnia 2023 r. k. 30 (data stempla pocztowego), pełnomocnik Spółki poinformował tut. Sąd, że wnosi o rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym. Do pisma nie zostały załączone załączniki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259, ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd skargę odrzuca: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Przepis art. 35 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny.

Z treści art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. wynika, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że pojęcie pełnomocnictwa należy rozumieć całościowo, jako komplet dokumentów niezbędnych do wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę (por. postanowienia NSA: z 20.05.2009 r. I GSK 608/08, LEX nr 574212; z 3.02.2015 r. I OSK 3191/14, LEX nr 1643279). W przypadku złożenia skargi przez pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej przy dokonaniu pierwszej czynności pełnomocnik jest obowiązany oprócz pełnomocnictwa dołączyć dokument wskazujący umocowanie osób upoważnionych do działania w imieniu tej osoby prawnej. Na obowiązek ten nie ma wpływu ewentualne zaleganie dokumentu pełnomocnictwa w aktach administracyjnych sprawy. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 czerwca 2019 r. I OSK 2203/17, "Okoliczność, że pełnomocnictwo znajduje się w aktach administracyjnych przedstawionych sądowi wraz ze skargą nie wyczerpuje dyspozycji art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. i nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku dołączenia stosownego pełnomocnictwa na etapie postępowania sądowoadministracyjnego.". Zbieżne ze ww. stanowisko zajął także NSA w wyroku z

9 czerwca 2016 r. II GSK 241/15. Przepisy p.p.s.a. nie nakładają na sąd administracyjny obowiązku badania w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego, czy dokument pełnomocnictwa został złożony do akt administracyjnych, ani też skuteczności złożonego do akt administracyjnych pełnomocnictwa (por. postanowienie NSA z 11.10.2017 r. II OZ 1039/17).

Jak wynika z akt sprawy, w związku z niezłożeniem wraz ze skargą pełnomocnictwa i dokumentu wskazującego umocowanie osób upoważnionych do działania w imieniu spółki, na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia

2 marca 2023 r. pełnomocnik Spółki został wezwany do uzupełnienia braków w tym zakresie, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie obejmowało:

- nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnymi lub przed sądami administracyjnymi, w tym do podpisania skargi z dnia [...] stycznia 2023 r.,

- nadesłanie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego tj. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego, w oryginale lub uwierzytelnionej kopii.

Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 31 marca 2023 r. (zobacz: potwierdzenie odbioru na k. 32v). Termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął bezskutecznie - ww. dokumenty nie zostały przedłożone, a zatem braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w terminie. Nie ulega wątpliwości, że brakiem formalnym uzasadniającym odrzucenie skargi jest brak dołączenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi (art. 46 § 3 w zw. z art. 37 § 1 p.p.s.a.) – zob. postanowienie NSA z 11.10.2017 r. II OZ 1039/17.

W tym miejscu zauważyć należy, że zawartość koperty obejmowała: odpis odpowiedzi na skargę wraz z odezwą i wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi (pełnomocnictwo i KRS). Informacja o zawartości koperty była zawarta zarówno w piśmie z dnia 13 marca 2023 r. w którym poinformowano o doręczeniu odpisu odpowiedzi na skargę i zwrócono się o wskazanie czy strona wnosi o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 p.p.s.a. (k. 20-20v) jak i w treści pisma z dnia 13 marca 2023 r. stanowiącego wezwanie do uzupełnienia braków formalnych (k. 22 i 22v.).

Natomiast jedyną reakcją strony był wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym (k. 29). Do pisma z dnia 3 kwietnia 2023 r. nie zostały dołączone załączniki.

W związku z powyższym, w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji o odrzuceniu skargi.

O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od: pisma odrzuconego. Kwota 4 074,00 zł uiszczona tytułem wpisu od skargi została wpisana do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie dnia 25 stycznia 2023 r. pod pozycją 2528.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia.