Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. G. i D. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Po 872/08 o odrzuceniu zażalenia D. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Po 872/08 o odrzuceniu skargi kasacyjnej D. G. w sprawie ze skargi D. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2008 r., znak: [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania postanawia: oddalić zażalenia

Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Po 872/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie D. G. na postanowienie z dnia 7 kwietnia 2011 r. odrzucające skargę kasacyjną na postanowienie WSA z dnia 11 stycznia 2010 r. o odrzuceniu skargi D. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2008 r., znak: [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania.

W uzasadnieniu Sąd podniósł, że zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Niedopełnienie tego warunku jest brakiem nieusuwalnym, powodującym odrzucenie zażalenia. W rozpoznawanej sprawie, Sąd doręczając skarżącemu D. G. odpis postanowienia z dnia 7 kwietnia 2010 r. zawarł również pouczenie, iż zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (k. 142 akt sądowych). Pomimo tego skarżący wniósł osobiście sporządzone zażalenie, które zostało odrzucone postanowieniem z dnia 2 czerwca 2011 r.

Na powyższe orzeczenie zażalenia tożsamej treści wnieśli A. G. i D. G. domagając się jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenia nie zasługują na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy.

Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej sporządził osobiście D. G., który nie należy do podmiotów uprawnionych na podstawie art. 194 § 4 p.p.s.a. do sporządzenia takiego zażalenia. Zaznaczyć należy, iż D. G. został pouczony przez Sąd o bezwzględnym obowiązku w powyższym zakresie, tzn. przymusie adwokacko-radcowskim i przysługującym stronie prawie złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy (zwrotne potwierdzenie odbioru k-148)

Pomimo tego pismem z dnia 20 kwietnia 2010 r. skarżący złożył samodzielnie sporządzone zażalenie na postanowienie WSA z dnia 7 kwietnia 2010 r. Tak więc D. G., pomimo prawidłowego pouczenia o ustanowionym przez ustawodawcę przymusie adwokacko-radcowskim we wniesieniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, sporządził i podpisał przedmiotowe zażalenie osobiście, nie posiadając przy tym stosownych uprawnień, o których stanowi art. 175 § 1-3 p.p.s.a.

Stosownie zaś do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne. Środek odwoławczy wniesiony z naruszeniem art. 175 § 1-3 p.p.s.a. jest niedopuszczalny.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 czerwca 2011 r., odpowiada prawu.

Bez znaczenia dla przedmiotowej sprawy pozostaje fakt, że skarżący otrzymał, już po wniesieniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, bowiem w dniu 8 kwietnia 2011r. pełnomocnik ten wydał opinię o braku celowości podejmowania dalszych działań w sprawie.

Nie znajdując usprawiedliwionych podstaw do uwzględnienia wniesionych zażaleń, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.