Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. akt IV SO/Wa 13/11 w zakresie oddalenia wniosku o wymierzenie organowi grzywny w sprawie z wniosku M. B. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi wraz z aktami sprawy postanawia: oddalić zażalenie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. akt IV SO/Wa 13/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił wniosek M. B. o wymierzenie organowi grzywny w sprawie z wniosku M. B. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi wraz z aktami sprawy.

Sąd pierwszej instancji relacjonując stan sprawy podał, że pismem z dnia 28 marca 2011 r. (data stempla pocztowego) M. B., wniósł o wymierzenie grzywny Głównemu Geodecie Kraju za nieprzekazanie Sądowi pełnych akt sprawy do dnia 23 marca 2011 r. Przedmiotowy wniosek został złożony w toku postępowania zainicjowanego skargą M. B. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie odmowy wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów (sygn. akt IV SA/Wa 108/11), zaś na rozprawie w dniu [...] kwietnia 2011 r. skarżący oświadczył, iż jego wniosek dotyczy ukarania organu za nieprzekazanie kompletnych akt administracyjnych, które powinny znaleźć się w Sądzie wraz z jego skargą na postanowienie z dnia [...] października 2010 r. W ocenie skarżącego pełne akta sprawy (ok. 300 stron) znajdują się u Głównego Geodety Kraju. Wobec tego zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2011 r. wyłączono z akt sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 108/11 wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny, który następnie zarejestrowano pod sygn. akt IV SO/Wa 13/11, a jego odpis przesłano organowi celem udzielenia na niego odpowiedzi.

W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu stwierdzono, że skarga wraz z odpowiedzią na skargę i pełnymi aktami administracyjnymi zostały przekazane do Sądu z zachowaniem ustawowego terminu. Natomiast akta sprawy na które wskazuje skarżący dotyczą odrębnego postępowania (zawieszenie uprawnień zawodowych do czasu zdania egzaminu z wynikiem pozytywnym). Przedmiotem postępowania zakończonego postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. była natomiast odmowa wydania z akt sprawy odpisów dokumentów.

Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że po rozpoznaniu skargi M. B. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] października 2010 r. wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2011 r. (sygn. akt. IV SA/Wa 108/11) WSA w W. oddalił skargę. Kontrola legalności zaskarżonego aktu administracyjnego dokonana przez Sąd w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 108/11 miała miejsce wyłącznie w oparciu o akta administracyjne przekazane przez organ przy skardze w dniu 18 stycznia 2011 r. Skoro w ocenie Sądu przekazane akta sprawy były wystarczające do wydania orzeczenia w sprawie (Sąd nie zwracał się do organu o uzupełnienie akt), zatem nie można postawić organowi zarzutu przekazania niekompletnych akt sprawy. Powyższy wyrok jest prawomocny od dnia 7 lipca 2011 r.

Zdaniem WSA przeglądane przez skarżącego w siedzibie organu trzystustronicowe akta dotyczą innej sprawy (zawieszenie uprawnień zawodowych do czasu zdania egzaminu z wynikiem pozytywnym), zatem prawidłowo nie zostały przekazane do Sądu wraz ze skargą na postanowienie w przedmiocie wydania z akt sprawy odpisów dokumentów. O ile w ocenie Sądu akta te byłyby konieczne do rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 108/11 Sąd zapewne wezwałby organ do ich nadesłania. Zatem brak powyższej czynności świadczy o kompletności przekazanych akt administracyjnych.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu [...] marca 2011 r. przeglądał w siedzibie Głównego Geodety Kraju trzystustronicowe akta, które dotyczą sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 108/11, a które to akta powinny się znajdować w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w W. Skarżący zanegował twierdzenie Głównego Geodety Kraju, według którego ww. akta dotyczą innej sprawy (zawieszenia uprawnień zawodowych do czasu zdania egzaminu z wynikiem pozytywnym). W tym kontekście skarżący wyjaśnił, że postępowanie to zostało zakończone w dniu 8 grudnia 2010 r., a wydane przez Głównego Geodetę Kraju decyzje uchylone przez WSA w W. (sygn. akt IV SA/Wa 1463/10).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiot zaskarżenia w postępowaniu o wymierzenie grzywny organowi został określony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.). Przepis ten stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Przedmiotem zaskarżenia jest zatem niezastosowanie się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Natomiast stosownie do tego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Przepis ten statuuje obowiązek przekazania sądowi dokumentów warunkujących przeprowadzenie kontroli sądowej. By rozpocząć taką kontrolę, sąd musi bowiem posiadać materiały konieczne do jej przeprowadzenia i świadomość, że skarżący wszczął postępowanie (zob. W. Sawczyn, glosa do postanowienia WSA w Gdańsku z dnia 19 listopada 2007 r., sygn. akt II SO/Gd 5/07, OSP 2009, zeszyt 7-8, s. 547).

W świetle przedstawionego wyżej stanu faktycznego i prawnego Naczelny Sąd Administracyjny doszedł do wniosku, że powoływane przez skarżącego w żaleniu trzystustronicowe akta administracyjne, które jak twierdzi skarżący przeglądał w siedzibie organu w dniu [...] marca 2011 r. - nie mogły dotyczyć sprawy w przedmiocie odmowy wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów. Jak słusznie bowiem zauważył Sąd pierwszej instancji, wniosek o wymierzenie organowi grzywny został złożony w toku postępowania wszczętego skargą M. B. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie odmowy wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów (sygn. akt IV SA/Wa 108/11). Postępowanie to zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 4 kwietnia 2011 r. Zatem Sąd wydając wyrok w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 108/11 uznał, że przekazane przez organ akta administracyjne są kompletne, a co za tym idzie wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, a czego skarżący nie negował Sąd w postępowaniu o sygn. akt IV SA/Wa 108/11 nie zwracał się od organu o uzupełnienie akt sprawy. Brak więc jest jakichkolwiek podstaw do twierdzenia, że organ nie przekazał Sądowi wraz ze skargą trzystustronicowych akt administracyjnych, które w ocenie skarżącego dotyczyły tej właśnie sprawy.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. oddalił zażalenie, jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw.