Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. B. i T. T. o wymierzenie Staroście [...] grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi postanawia: 1. oddalić wniosek B. B., 2. odrzucić wniosek T. T..

Pismem z 16 października 2023 r. B. B. i T. T. (skarżący) złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, ze zm. – dalej: p.p.s.a.), Staroście Węgrowskiemu grzywny za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie ich skargi w sprawie prowadzonej przed tym organem z wniosku skarżących z 15 stycznia 2022 r. We wniosku wskazali sygnaturę prowadzonej przez Sąd sprawy – VII SAB/Wa 158/22 oraz VII DK/Wa 97/22.

Z akt o sygn. VII SAB/Wa 158/23 i VII DK/Wa 97/22 wynika, że bezpośrednio złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga B.B. i T. T., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII została w dniu 11 sierpnia 2022 r. przekazana Staroście Węgrowskiemu w celu udzielenia odpowiedzi i nadesłania akt sprawy. Odpowiedź na skargę została nadesłana przez organ 20 września 2022 r. wraz z aktami sprawy.

W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Starosta [...] wniósł o oddalenie wniosku oraz o dopuszczenie dowodu z dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki listem poleconym w dniu 15 września 2022 r. wraz z pismem i aktami sprawy, na okoliczność wykonania obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Wywodził, że w jego działaniu nie można dopatrzeć się zaniedbań świadczących o lekceważeniu wymogów wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 24 października 2023 r. wezwano każdego ze skarżących do uiszczenia wpisu od wniosku w kwocie 100 złotych. Wymagany wpis uiścił B. B.. T.T. odebrała wezwanie w dniu 8 listopada 2023 r. i nie uiściła wymaganej kwoty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje ją wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. (art. 54 § 2 p.p.s.a.)

Natomiast w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa powyżej, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W uzasadnieniu uchwały z 3 listopada 2009 r. sygn. akt II GPS 3/09, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że ustanowienie terminu na dopełnienie obowiązku przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy wyklucza jakąkolwiek swobodę organu administracji w tym zakresie, a organ musi dochować terminu z art. 54 § 2 p.p.s.a.

Rozpoznając niniejszy wniosek, Sąd stwierdza, że zarówno skarga, jak i akta sprawy oraz odpowiedź na skargę zostały przekazane przez organ administracji publicznej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w ustawowym terminie. Trzydziestodniowy termin określony w art. 54 § 2 p.p.s.a. na przekazanie do Sądu skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę rozpoczął swój bieg wraz z doręczeniem organowi skargi przy piśmie z 11 sierpnia 2022 r. Doręczenie nastąpiło w dniu 16 sierpnia 2022 r. Dochowując ustawowego terminu organ przy piśmie z 14 września 2022 r. (k. 30 akt sądowych) przedłożył Sądowi odpowiedź na skargę i akta sprawy. Tym samym, został prawidłowo wykonany obowiązek określony w art. 54 § 2 p.p.s.a.

W tej sytuacji, skoro Główny Geodeta Kraju wypełnił obowiązek wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a., to wniosek o wymierzenie organowi grzywny należało uznać za niezasadny.

Z uwagi na powyższe, w oparciu o art. 55 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

Odnosząc się do wniosku złożonego przez T.T. Sąd stwierdził, że należało go odrzucić.

Skarga składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać wymogi, dotyczące opłaty sądowej. W myśl art. 230 § 1 i 2. p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do jakich należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony w terminie 7 dni należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Przy czym, zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Nie budzi wątpliwości, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny jest wnioskiem inicjującym postępowanie, o którym mowa w art. 63 p.p.s.a.

Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie został uiszczony należny wpis od wniosku złożonego przez T. T.. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku fiskalnego wniosku upłynął bezskutecznie w dniu 15 listopada 2023 r.

W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w pkt 2 sentencji postanowienia.