Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 24 marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. z tytułu odpłatnego zbycia udziałów postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

W dniu 16 maja 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wpłynęła skarga R. S. (dalej jako: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 24 marca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. z tytułu odpłatnego zbycia udziałów.

Z uwagi na braki skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 maja 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej, adwokat D. N. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, podpisania skargi lub nadesłania uwierzytelnionego jej odpisu oraz złożenia do akt sądowych pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone do rąk pełnomocnika skarżącego w dniu 23 maja 2014 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru tego wezwania (k. 16). W dniu 30 maja 2014 r. skarżącemu upłynął termin do uzupełnienia braków skargi.

W dniu 5 czerwca 2014 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, z którego wynikało, że pełnomocnik skarżącego, adwokat D. N., wskutek ww. wezwania do uzupełnienia braków skargi, przesłał do organu podatkowego - Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu skargi R. S. na postanowienia nr [...] i [...] a wraz z nimi pełnomocnictwa oraz dowody uiszczenia należnego wpisu od skarg.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Jak wynika z treści przepisu art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.)/dalej : p.p.s.a./ każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 p.p.s.a.). W myśl przepisu art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Wskazać należy, iż rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy w szczególności skargi, albowiem w tym przypadku następuje jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Z kolei zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Jak zaś wynika z art. 220 § 1 tej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skutek pozostawienia nieopłaconego pisma bez rozpoznania nie powstaje jednak w przypadku, gdy należna opłata nie zostanie uiszczona od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia lub skargi o wznowienie postępowania. W takiej bowiem sytuacji, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., jeżeli od tych pism pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają one odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków skargi w wymaganym terminie, wskutek czego Sąd zobligowany był do jej odrzucenia. W tym miejscu zaznaczyć należy, że skierowanie przez pełnomocnika strony skarżącej przesyłki wraz z podpisanym odpisem skargi, pełnomocnictwem oraz dowodem uiszczenia należnego wpisu do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, nie stanowi uzupełnienia braków skargi w rozumieniu przepisu art. 49 p.p.s.a. Bez znaczenia pozostaje także fakt, iż pełnomocnik skarżącego ww. przesyłkę nadał z zachowaniem zakreślonego siedmiodniowego terminu - w dniu 29 maja 2014 r. (data na kopercie, k. 23), gdyż, w realiach przedmiotowej sprawy, dla oceny czy strona uzupełniła braki skargi w terminie kluczowa jest data wpływu do właściwego sądu. Bowiem zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem, w sytuacji gdy pismo wniesione zostało do niewłaściwego sądu lub organu, decydująca dla zachowania terminu jest data przekazania pisma przez niewłaściwy organ lub sąd do właściwego sądu. Zatem dla zachowania przewidzianego przepisami terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi decydująca jest data przekazania przesyłki pełnomocnika strony skarżącej do sądu administracyjnego. Wprawdzie zgodnie z art. 54 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, to jednak przepis ten nie będzie miał zastosowania do trybu, w jakim uzupełnia się braki formalne skargi, bowiem ta kwestia została uregulowana w wyżej powołanym przepisie art. 49 p.p.s.a.

Stwierdzić zatem należy, że pismo pełnomocnika skarżącego uzupełniające braki formalne skargi zostało przekazane przez organ podatkowy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w dniu 5 czerwca 2014 r., a więc już po upływie siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków skargi.

Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi jest terminem ustawowym, którego uchybienie powoduje jej odrzucenie. Skarżący uchybił temu terminowi, ponieważ żądane odpisy skargi wraz z pełnomocnictwem i dowodem uiszczenia wpisu złożył do niewłaściwego organu. W następstwie tego zostały one przekazane do sądu po terminie do uzupełnienia braków formalnych, a zatem termin na uzupełnienie braków formalnych nie został dochowany.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.