Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska, Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, Adam Lipiński (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi J. T. na bezczynność Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2015 r. 1. stwierdza, że Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów dopuściła się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa; 2. zasądza od Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów na rzecz J. T. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

J. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów w rozpatrzeniu jego wniosku z dnia 22 lipca 2015 r. o zmianę ostatecznej decyzji z dnia [...] lutego 2005 r. i z dnia [...] grudnia 2005 r. Zaznaczył,

iż pismami z dnia [...] września 2015 r. oraz z dnia [...] listopada 2015 r. wzywał organ w trybie art. 37 Kpa do działania jednakże wezwania te okazały się bezskuteczne.

W konkluzji skargi wnosił o nakazanie organowi rozpatrzenia jego wniosku oraz

o zasądzenie na jego rzecz od organu kosztów postępowania w sprawie skargi na bezczynność.

W odpowiedzi na skargę Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów wniosła o jej oddalenie.

Organ nadmienił, iż pismem z dnia 27 października 2015 r. zwrócił się

o wskazanie podstawy prawnej do zmiany prawomocnych decyzji, wskazanych we wniosku. W odpowiedzi skarżący podał, że nie ma obowiązku określenia podstawy prawnej wniosku, ale jego treść wskazuje, że podstawą zmiany ostatecznej decyzji jest art. 154 - 155 Kpa, a także art.157 § 2 w zw. z art.156 § 1 pkt 2, art. 161, art. 163 Kpa.

Organ nadmienił, iż sprawa prawidłowości decyzji z dnia [...] grudnia 2005 r. była przedmiotem kontroli dokonanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie, który wyrokiem z dnia 11 września 2006 r., sygn. akt: I SA/Wa 520/06 oddalił skargę zainteresowanego a Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia

2 sierpnia 2007 r., sygn. akt: I OSK 1187/07 oddalił jego skargę kasacyjną. Skarżący złożył w dniu 13 października 2007 r. wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji

z dnia [...] grudnia 2005 r. i wznowienie postępowania. Wniosek ten był przedmiotem kilkukrotnego rozpoznania przez Centralną Komisję oraz objęty kontrolą sądów administracyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2015 r. sygn. akt I OSK 2774/14 oddalił skargę kasacyjną strony od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 409/14, w przedmiocie odmowy uchylenia prawomocnej decyzji w trybie wznowienia postępowania administracyjnego. Realizując wytyczne zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 335/09, Centralna Komisja w pierwszej kolejności rozpoznała wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] grudnia 2005 r. wydając decyzję z dnia [...] listopada 2009 r., utrzymaną w mocy decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 października 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 494/10 oddalił skargę na tę decyzję zaś skarga kasacyjna strony została także oddalona. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 22 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 445/12 oddalił skargę strony na bezczynność organu.

Dlatego w ocenie Centralnej Komisji nie ciąży na niej obowiązek dalszego rozpatrywania tych spraw. Nadto zgodnie z normą art. 170 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prawomocne orzeczenie sądu wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Niniejsza sprawa może być rozpoznana przez sąd administracyjny w trybie uproszczonym, zgodnie z art. 119 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarga na bezczynność została także poprzedzona stosownym wezwaniem do zaprzestania naruszenia prawa (pisma skarżącego z dnia [...] września 2015 r.

i z dnia [...] listopada 2015 r.), a zatem został spełniona formalna przesłanka do jej wniesienia.

Rozpatrując sprawę o bezczynność sąd administracyjny orzeka w ramach trzech rozstrzygnięć, wskazanych w art. 147 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przy czym rozstrzygnięcia te należy traktować jako alternatywę rozłączną.

Skarga zarzucająca organowi bezczynność jest zasadna.

Ze stanu faktycznego niniejszej sprawy wynika, iż w dniu [...] lipca 2015 r. skarżący wniósł o zmianę ostatecznej decyzji Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] lutego 2005 r. i z dnia [...] grudnia 2005 r., poprzez zatwierdzenie uchwały Rady Wydziału [...] [...] Uniwersytetu w L. z dnia [...] czerwca 2004 r.

o nadaniu stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk prawnych. Wniosek ten skarżący uzasadniał z uwagi na interes społeczny oraz słuszny interes strony. Następnie pismem z dnia [...] września 2015 r. skarżący ponaglił organ w trybie art. 37 Kpa. Pismem z dnia [...] października 2015 r. Centralna Komisja zwróciła się

o wskazanie podstawy prawnej do zmiany prawomocnych decyzji. W odpowiedzi skarżący podał ogólne przepisy to jest art. 154 - 155 Kpa, a także art.157 § 2 w zw.

z art.156 § 1 pkt 2, art. 161, art. 163 Kpa. Następnie kolejnym pismem z dnia [...] listopada 2015 r. skarżący wzywał organ w trybie art. 37 Kpa do działania i po bezskuteczności tego pisma w dniu [...] stycznia 2016 r. sporządził skargę na bezczynność Centralnej Komisji w rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] lipca 2015 r.

i nadał ją w dniu 27 stycznia 2016 r. listem poleconym w Urzędzie Pocztowym.

W dniu 4 marca 2016 r. organ sporządził odpowiedź na skargę, a w dniu 7 marca 2016 r. wpłynęły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie akta niniejszego postępowania wraz z odpowiedzią na skargę. Z nadesłanych przez organ akt niniejszego postępowania wynika, iż w dniu [...] lutego 2016 r. Centralna Komisja wydała w sprawie wniosku skarżącego z dnia [...] lipca 2015 r. postanowienie w trybie art. 61a § 1 Kpa o odmowie wszczęcia postępowania. Na to rozstrzygniecie skarżący złożył zażalenie, po rozpatrzeniu którego organ wydał

w dniu [...] marca 2016 r. postanowienie o utrzymaniu w mocy rozstrzygnięcia z dnia [...] lutego 2016 r.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dacie wniesienia skargi na bezczynność wniosek skarżącego z dnia [...] lipca 2015 r. nie został w żaden sposób rozpatrzony, tym bardziej, iż na skutek odpowiedzi skarżącego na pismo organu z dnia [...] października 2015 r. znana była podstawa prawna przedmiotowego wniosku. Nadto organ zlekceważył kolejne wezwanie skarżącego do działania w tej sprawie z dnia [...] listopada 2015 r.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie obowiązkiem organu było rozpatrzenie wniosku z dnia [...] lipca 2015 r. albowiem wnioskiem tym skarżący zażądał zmiany ostatecznych decyzji organu w nowym, dotąd nierozpatrywanym trybie – art. 154 – 155 Kpa. Nie można w tej materii skutecznie powoływać się na prawomocne i ostateczne rozstrzygnięcia sądów administracyjnych w sprawie kontroli decyzji odmawiającej nadania stopnia doktora habilitowanego zarówno w trybie zwykłym jak i nadzorczym, skoro wniosek z dnia

[...] lipca 2015 r. dotyczy innej (jak dotąd nowej) podstawy wzruszenia negatywnych dla strony decyzji organu. Zatem w chwili wniesienia skargi organ pozostawał

w bezczynności, albowiem w żaden w przewidziany w procedurze administracyjnej sposób do przedmiotowego wniosku nie ustosunkował się i uczynił to dopiero po około miesiącu po wniesieniu przez skarżącego skargi na bezczynność.

Powyżej stwierdzona bezczynność, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, miała cech rażącego naruszenia prawa, gdyż

w istocie przedmiotowy wniosek pozostał bez stosownego rozpatrzenia od ponad pół roku.

Dlatego, mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 147 oraz art. 200 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.