Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z 19 września 2023 r. sygn. akt II SA/Bd 1203/22 w sprawie ze skargi T. Z. na pismo Sądu Rejonowego w Toruniu z 14 grudnia 2021 r., sygn. Dko 1303/21 w przedmiocie odpowiedzi na wniosek o wydanie nakazu usunięcia komponentów biotechnologii, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) zwanej dalej "p.p.s.a." odrzucił zażalenie T. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 1 czerwca 2023 r. o odrzuceniu skargi.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący, wezwany prawidłowo do uzupełnienia braku formalnego zażalenia na postanowienie z 1 czerwca 2023 r. przez nadesłanie na elektroniczną skrzynkę podawczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy załącznika do pisma ogólnego z 10 lipca 2023 r. oznaczonego jako "ZAŻALENIE.pdf", opatrzonego samodzielnym i odrębnym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, nie uzupełnił braku formalnego. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 3 sierpnia 2023 r. (urzędowe poświadczenie odbioru - k. 191). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zaskarżone postanowienie jest prawidłowe. Trafnie stwierdził Sąd Wojewódzki, że zażalenie skarżącego na postanowienie z 1 czerwca 2023 r. należało odrzucić.
Stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny. W rozpatrywanej sprawie WSA w Bydgoszczy prawidłowo uznał, że w sposób prawidłowo wezwany przez Sąd 3 sierpnia 2023 r. T. Z. nie uzupełnił braków formalnych w zakreślonym przez Sąd terminie. Wobec tego termin na uzupełnienie braku formalnego upłynął bezskutecznie 10 sierpnia 2023 r. Słusznie zatem WSA w Bydgoszczy odrzucił zażalenie na zasadzie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Należy też wyjaśnić skarżącemu, że w sytuacji, w której pismo procesowe (zażalenie) stanowi załącznik do pisma przewodniego wysyłanego za pośrednictwem e-PUAP, konieczne jest odrębne podpisanie ww. załącznika podpisem elektronicznym. Wymóg ten został potwierdzony w uchwale NSA z 6 grudnia 2021 r., I FPS 2/21, ONSAiWSA 2022, nr 1, poz. 2. O ww. zasadach skarżący został prawidłowo pouczony w wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia. W zażaleniu na postanowienie z 19 września 2023 r. skarżący błędnie wywodzi, jakoby podpisał treść uprzedniego zażalenia, ponieważ podpis elektroniczny złożony pod pismem przewodnim e-PUAP odnosi się tylko do tego pisma, a nie do dołączonego do tego pisma załącznika, zawierającego treść zażalenia.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
