Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 lipca 2022 r. sygn. akt I SA/Gl 1686/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi W.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 12 października 2021 r. nr SKO.FE/41.4/108/2021/14143 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: oddalić zażalenie.

Pismem z dnia 19 listopada 2021 r. W. S. (dalej: "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (dalej także: "Sądu") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, które oznaczono w sentencji niniejszego orzeczenia.

Zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2021 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, zakreślając termin siedmiodniowy pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie na jego realizację skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który zarejestrowano pod sygn. akt I SPP/Gl 58/22. Został on jednak pozostawiony bez rozpoznania przez starszego referendarza sądowego zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2022 r., które utrzymano w mocy postanowieniem Sądu z dnia 31 maja 2022 r., wydanym w następstwie wniesionego przez skarżącego sprzeciwu.

Po prawomocnym zakończeniu postępowania wpadkowego w przedmiocie prawa pomocy, na podstawie zarządzenia z dnia 1 czerwca 2022 r. skarżącego wezwano do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 grudnia 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Korespondencja sądowa obejmująca ww. wezwanie została odebrana w dniu 17 czerwca 2022 r., jednak należnej opłaty nie uiszczono. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 20 lipca 2022 r. odrzucił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 12 października 2021 r.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) – dalej w skrócie p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia i obowiązku tego nie dopełnił w zakreślonym terminie, będąc jednocześnie poinformowanym jakie skutki wynikają z jego niedopełnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku był zatem obowiązany zażalenie odrzucić.

Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy wniesiony on został po merytorycznie i prawomocnie rozstrzygniętym uprzednim wniosku w tym przedmiocie. Ponowne złożenie wniosku nie może bowiem uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy. Dlatego skoro wpis od skargi nie został uiszczony w terminie zakreślonym w wezwaniu, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

W związku z powyższym zaskarżone postanowienie należało uznać za odpowiadające prawu. Stosownie do treści art. 184 w zw. z 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.