drukuj    zapisz    Powrót do listy

6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz, Przywrócenie terminu, Inspektor Nadzoru Budowlanego, Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej, VII SA/Wa 2778/14 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2015-11-23, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

VII SA/Wa 2778/14 - Postanowienie WSA w Warszawie

Data orzeczenia
2015-11-23  
Data wpływu
2014-12-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
II OZ 434/15 - Postanowienie NSA z 2015-05-19
II OSK 88/16 - Postanowienie NSA z 2016-01-22
II OZ 311/15 - Postanowienie NSA z 2015-04-21
II OZ 840/15 - Postanowienie NSA z 2015-09-16
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270 art. 86 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie postanawia: przywrócić K. G. termin do wniesienia skargi kasacyjnej

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 10 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r., nr [...].

Odpis ww. postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 16 lipca 2015 r.

Postanowieniem z dnia 28 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał K. G. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

Pismem z dnia 7 października 2015 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika w osobie r. pr. [...].

Pismem z dnia 14 października 2015 r., doręczonym w dniu 28 października 2015 r., pełnomocnik z urzędu został poinformowany przez Sąd o stanie sprawy.

W dniu 30 października 2015 r. wpłynęło do Sądu zażalenie sporządzone przez pełnomocnika od postanowienia z dnia 10 lipca 2015 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Sąd potraktował ww. zażalenie jako skargę kasacyjną, z uwagi na fakt, iż od postanowienia z dnia 10 lipca 2015 r. przysługiwała skarga kasacyjna. Z tego też względu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia został potraktowany jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu wniosku [...] wskazał, iż w dniu 27 października 2015 r. otrzymał z Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...], zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stawiają określone wymogi formalne dla czynności procesowej jaką jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowi, że strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Należy wskazać, iż Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 17 marca 2015 r., sygn. akt II OZ 184/15, podkreślił, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, postanowienie NSA z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07, postanowienie NSA z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Koncepcja ta gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, a ponadto nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 p.p.s.a.

Zgodnie z wyżej przytoczonym orzecznictwem sądowym, w niniejszej sprawie dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień 26 listopada 2015 r. Wynika to z oświadczenia r. pr. [...], który wskazał, że w dniu 27 października 2015 r. otrzymał z Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...], zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu. Strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną w dniu 30 października 2015 r., zatem z całą pewnością jeszcze przed końcem okresu, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu.

Odnosząc się do przesłanki określonej w art. 87 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którą w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, zdaniem Sądu fakt wyznaczenia pełnomocnika z urzędu w dacie, kiedy wiadomo już było, iż skarżącemu upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej jest okolicznością wystarczającą by przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt