Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "F." Spółki j. [...] w L. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 20 sierpnia 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 540/15 w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi "F." Spółki j. [...] w L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 540/15, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. pozostawił bez rozpoznania wniosek "F." Spółki j. [...] w L. (dalej: spółka) o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi spółki na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

I

Spółka wraz ze skargą na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L.

z dnia [...] lutego 2015 r. wniosła o przyznanie jej prawa pomocy.

Wobec dostrzeżenia braków formalnych wniosku, zarządzeniem z dnia [...] maja 2015 r., spółka została wezwana do ich usunięcia poprzez prawidłowe wypełnienie rubryki nr "4" urzędowego formularza tj. sprecyzowanie zakresu żądanego prawa pomocy oraz do złożenia dokumentów uzupełniających obraz jej aktualnej sytuacji majątkowej, w terminie 7 dni.

Wezwanie zostało skarżącej doręczone w dniu [...] maja 2015 r. i pozostało bez odpowiedzi, w związku z czym, zarządzeniem z dnia [...] lipca 2015 r. referendarz sądowy wniosek spółki o przyznanie prawa pomocy pozostawił bez rozpoznania.

Na powyższe rozstrzygnięcie skarżąca w przewidzianym prawem terminie złożyła sprzeciw, do którego dołączyła pierwszą stronę formularza PPF, tj. wniosku o przyznanie prawa pomocy z wypełniona rubryką nr "4".

Sąd pierwszej instancji zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. pozostawił bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu stwierdził, że skarżąca pomimo prawidłowo doręczonego wezwania z dnia [...] maja 2015 r., nie wykonała go. Tym samym nie uzupełniła braku formalnego złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy. To zaś obligowało Sąd do pozostawienia wniosku bez rozpoznania stosownie do art. 257 oraz art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a.

II

W zażaleniu z dnia [...] września 2015 r. spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia oraz przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie skarżącej z obowiązku ponoszenia kosztów w całości, ewentualnie przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Spółka zarzuciła naruszenie art. 252 § 2, art. 257 oraz art. 260 p.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie oraz art. 246 p.p.s.a. poprzez brak zastosowania w sprawie.

III

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie należało uwzględnić.

Stosownie do art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a., osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, gdy wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

W myśl art. 252 § 2 p.p.s.a. natomiast wniosek o taką pomoc składa się na urzędowym formularzu. Z treści art. 257 p.p.s.a. wynika, że wniosek o przyznanie prawa pomocy, którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.

Zarządzeniem z dnia [...] maja 2015 r. spółkę wezwano do usunięcia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez prawidłowe wypełnienie rubryki nr "4" urzędowego formularza, tj. sprecyzowanie zakresu żądanego prawa pomocy oraz do złożenia dokumentów uzupełniających obraz jej aktualnej sytuacji majątkowej. W ustawowym terminie 7 dni spółka nie odpowiedziała na powyższe wezwanie, jednak przy złożonym sprzeciwie przedłożyła pierwszą stronę formularza PPF, z wypełnioną rubryką nr "4".

Z treści zażalenia wynika ponadto, że spółka wraz ze skargą – zawierającą wniosek o przyznanie prawa pomocy – przedstawiła swoją sytuację finansową i majątkową. Do wniosku załączono bowiem dokumenty obrazujące stan ekonomiczny spółki, tj.: rachunki zysków i strat na dzień 31 grudnia 2013 r. wraz z bilansem oraz na dzień 31 grudnia 2014 r. wraz z bilansem, jednostronne rachunki zysków i strat za okres listopad 2014 r. – styczeń 2015 r., dokumenty deklaracji VAT-7 za listopad i grudzień 2014 r. (przy sprawie I SA/Lu 539/15), wydruk z rachunku bankowego spółki oraz zajęcia wierzytelności.

Naczelny Sąd Administracyjny mając na względzie treść zażalenia spółki, uznał, że zaskarżone zarządzenie Sądu pierwszej instancji należało uchylić. W sprawie wszczętej wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych przedmiotem oceny jest stan faktyczny wynikający ze złożonych oświadczeń i przedłożonych dokumentów. Spółka uzupełniła brak formalny wniosku poprzez sprecyzowanie zakresu żądanego prawa pomocy. Złożyła również wraz ze skargą dokumenty obrazujące jej sytuację ekonomiczną. A zatem nie było podstaw do pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Sąd pierwszej instancji powinien był zbadać zasadność zwolnienia wnioskodawcy od kosztów sądowych na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Ewentualna ocena, że nie jest on wystarczający dla stwierdzenia, czy stan faktyczny, na który składają się okoliczności wynikające z akt sprawy, odpowiada hipotezie normy prawnej wynikającej z art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. mogłaby być podstawą do odmowy uwzględnienia wniosku.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji na mocy art. 185 § 1 w związku z art.198 i w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.