![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6205 Nadzór sanitarny, Odrzucenie skargi, Inspektor Sanitarny, Odrzucono skargę, V SA/Wa 160/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-04-26, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
V SA/Wa 160/23 - Postanowienie WSA w Warszawie
|
|
|||
|
2023-01-13 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie | |||
|
Dorota Brzozowska. /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6205 Nadzór sanitarny | |||
|
Odrzucenie skargi | |||
|
II GZ 339/23 - Postanowienie NSA z 2023-09-26 | |||
|
Inspektor Sanitarny | |||
|
Odrzucono skargę | |||
|
Dz.U. 2023 poz 259 art. 58 § 1 pkt 3, art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – asesor WSA Dorota Brzozowska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Mazowieckiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 4 listopada 2022 r. nr DE HKN/002195/2022 w przedmiocie nakazania zaprzestania prowadzenia pochówków postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić [...] wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych) z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpisany do rejestru opłat sądowych w dniu 12 grudnia 2022 r. pod poz. 43827. |
||||
|
Uzasadnienie
[...] w [...] (zwana dalej: strona, skarżąca) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie opisane w komparycji niniejszego postanowienia. Do skargi załączono pełnomocnictwo procesowe z dnia 28 września 2022 r., które zostało podpisane przez księdza A. K. Zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2023 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) – przez nadesłanie dokumentu, z którego wynika upoważnienie do reprezentowania parafii i podpisania pełnomocnictwa procesowego z dnia 28 września 2022 r. w oryginale lub uwierzytelnionej kopii. Odpis ww. zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi strony 27 lutego 2023 r., a więc termin do jego wykonania mijał z dniem 6 marca 2023 r. Pełnomocnik strony skarżącej dnia 6 marca 2023 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego wniósł do sądu w celu uzupełnienia braków formalnych skargi uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa procesowego z dnia 6 marca 2023 r. podpisane przez księdza A. K., opatrzone dodatkowo pieczęcią, z której wynikało iż Ks. A. K. to proboszcz [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W świetle art. 7 ust. 1 pkt 5 oraz ust. 3 pkt 5 ustawy z 17 maja 1979 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczpospolitej Polskiej (Dz. U. z 2019, poz. 1347) parafia posiada osobowość prawną, a jej organem jest proboszcz lub administrator parafii. Zgodnie z art. 13 ust. 1 powyższej ustawy, kościelne jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 7 i 8 oraz art. 9 ust. 1 pkt 7, a więc również parafia, nabywają osobowość prawną z chwilą powiadomienia właściwego organu administracji państwowej o ich utworzeniu przez władzę kościelną, jeżeli ratyfikowane umowy nie stanowią inaczej. Przepis art. 14 tej ustawy natomiast stanowi, że o powołaniu i odwołaniu osoby sprawującej funkcje organu osoby prawnej władza kościelna powiadamia właściwy organ administracji państwowej, jeżeli ratyfikowane umowy nie stanowią inaczej. Powiadomienie obejmuje imię i nazwisko, obywatelstwo oraz miejsce zamieszkania danej osoby. Natomiast zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z treści art. 29 p.p.s.a. wynika, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepisy te regulują istotne kwestie procesowe. Po pierwsze właściwe ich zastosowanie daje sądowi administracyjnemu pewność, że dana osoba lub pełnomocnik są rzeczywiście upoważnieni do dokonania konkretnej czynności, po drugie stanowi gwarancję dla strony, iż będzie należycie reprezentowana w toczącym się postępowaniu. Jeżeli ww. wymogi nie zostaną zachowane przez wnoszącego pismo w sprawie – sąd, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., traktuje to uchybienie, jako brak formalny pisma i wzywa stronę skarżącą do jego uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, w przypadku zaś skargi pod rygorem jej odrzucenia. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W realiach niniejszej sprawy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w podanych wyżej zakresie, zostało przesłane pełnomocnikowi skarżącej i doręczone skutecznie w dniu 27 lutego 2023 r. Siedmiodniowy termin do dokonania żądanych czynności upłynął zatem z dniem 6 marca 2023 r. Jednak do dnia wydania przedmiotowego postanowienia ww. brak nie został uzupełniony. Wezwanie było jasne i zrozumiałe, zawierało pouczenie o skutkach nieusunięcia braków formalnych skargi. Pomimo prawidłowego wezwania pełnomocnik strony nie nadesłał dokumentu, z którego wynika upoważnienie do działania w imieniu parafii, np. aktu powoła na funkcję proboszcza parafii. Pełnomocnik strony natomiast w odpowiedzi na wezwanie wniósł jedynie uwierzytelnioną kopię kolejnego pełnomocnictwa, z którego nie wynika uprawnienie z art. 29 p.p.s.a, tj. umocowanie ks. A. K. do reprezentowania parafii i udzielenia pełnomocnictwa. Wyjaśnić należy, że przesłanie do sądu pełnomocnictwa procesowego, opatrzonego pieczęcią z podaniem pełnionej funkcji (proboszcz) nie może zostać uznane za prawidłowe wykonanie wezwania sądu. Jedynie nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynika fakt sprawowania funkcji proboszcza parafii czyniłoby zadość wezwaniu, o czym profesjonalny pełnomocnik powinien wiedzieć wnosząc przedmiotowa skargę do sądu. Pomimo upływu wyznaczonego przez sąd terminu do dokonania opisanych czynności, pełnomocnik skarżącej nie zastosował się do wezwania i nie uzupełnił braków formalnych skargi. Dlatego też skarga podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji. Orzeczenie w punkcie 2 sentencji uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd zwraca z urzędu cały uiszczony wpis o pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. |
||||