Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 15 stycznia 2019 r. sygn. akt II SA/Go 317/18 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: odrzucić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 15 stycznia 2019 r. o sygn. akt II SA/Go 317/18 odrzucił zażalenie [...] na postanowienie tegoż Sądu z dnia 6 grudnia 2018 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi ww. spółki na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę [...] (dalej: spółka) na ww. decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2018 r.

Po rozpatrzeniu zażalenia spółki, postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie jako wniesione po upływie terminu.

Kolejnym postanowieniem z dnia 9 października 2018 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie wniesione na postanowienie z dnia 6 sierpnia 2018 r.

Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2018 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie wniesione na postanowienie z dnia 9 października 2018 r., które zostało odebrane w dniu 10 grudnia 2018 r.

Pismem z dnia 17 grudnia 2018 r. spółka wniosła zażalenie powyższe postanowienie dnia 6 grudnia 2018 r.

WSA wskazał, że odpis postanowienia z dnia 6 grudnia 2018 r. wraz z pouczeniem o trybie i terminie wniesienia zażalenia został skutecznie doręczony spółce w dniu 10 grudnia 2018 r., co oznacza, że ostatnim dniem terminu do wniesienia zażalenia był dzień 17 grudnia 2018 r. Tymczasem spółka, mimo prawidłowego pouczenia, nadała zażalenie w polskiej placówce pocztowej w dniu 18 grudnia 2018 r., zatem po upływie ustawowego 7-dniowego terminu do skutecznego wniesienia zażalenia. Wobec tego zażalenie jako wniesione po terminie podlega odrzuceniu.

Pismem z dnia 29 stycznia 2019 r. r. spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.

Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lutego 2019 r. spółka została wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia oraz do usunięcia braków formalnych zażalenia w tym samym terminie, także pod rygorem odrzucenia zażalenia poprzez podpisanie zażalenia przez osobę umocowaną do działania w imieniu spółki oraz nadesłanie jednego odpisu zażalenia własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem.

Wezwania doręczone zostały spółce skutecznie w dniu 15 lutego 2019 r. Pomimo upływu terminu do wykonania zarządzeń - wpis nie został uiszczony, ani też nie zostały usunięte braki formalne zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) od postanowienia, którego przedmiotem jest odrzucenie zażalenia przysługuje zażalenie. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno m.in. czynić zadość wymaganiom dla pisma w postępowaniu sądowym. Z treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wynika, że każde pismo strony w postępowaniu sądowym powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Dodatkowo w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Uchybienie w tym przedmiocie stanowi brak formalny. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Z kolei zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a, wynika, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym celu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (zażalenie), aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia zażalenia) uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Wniesione w rozpoznawanej sprawie zażalenie na postanowienie WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 15 stycznia 2019 r., zawierało wyżej opisane braki, gdyż nie było podpisane, złożone zostało w jednym egzemplarzu oraz nie zostało opłacone.

W związku z powyższym trafnie Przewodniczący Wydziału zarządzeniami z dnia 4 lutego 2019 r. wezwał spółkę do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz do usunięcia ww. braków zażalenia. Wezwania doręczone zostały spółce skutecznie w dniu 15 lutego 2019 r. Pomimo upływu terminu do wykonania zarządzeń wpis nie został uiszczony, ani też nie zostały usunięte braki formalne zażalenia.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zatem w niniejszym przypadku odpowiednie zastosowanie znajdzie art. 178 p.p.s.a., który nakazuje odrzucić zażalenie, jeżeli strona nie uzupełniła jego braków formalnych w wyznaczonym terminie. Do odrzucenia zażalenia, jeżeli podlegało ono odrzuceniu przez sąd administracyjny jest też upoważniony Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 180 p.p.s.a.

Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 oraz art. 180 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.