![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich, Odrzucenie zażalenia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Odrzucono zażalenie, I SA/Wa 2200/13 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2016-03-14, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
I SA/Wa 2200/13 - Postanowienie WSA w Warszawie
|
|
|||
|
2013-09-05 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie | |||
|
Iwona Kosińska /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich | |||
|
Odrzucenie zażalenia | |||
|
I OZ 92/14 - Postanowienie NSA z 2014-02-20 I OZ 93/14 - Postanowienie NSA z 2014-02-20 I OZ 1141/16 - Postanowienie NSA z 2016-10-28 I OZ 1142/16 - Postanowienie NSA z 2016-10-28 I OZ 1173/15 - Postanowienie NSA z 2015-10-08 I OZ 1191/17 - Postanowienie NSA z 2017-08-22 I OZ 1192/17 - Postanowienie NSA z 2017-08-22 I OZ 1193/17 - Postanowienie NSA z 2017-08-22 I OZ 1194/17 - Postanowienie NSA z 2017-08-22 I OZ 1979/17 - Postanowienie NSA z 2018-01-26 I OSK 234/19 - Wyrok NSA z 2020-01-21 I OZ 1978/17 - Postanowienie NSA z 2018-01-26 I OZ 1980/17 - Postanowienie NSA z 2018-01-26 |
|||
|
Samorządowe Kolegium Odwoławcze | |||
|
Odrzucono zażalenie | |||
|
Dz.U. 2012 poz 270 art. 178, art. 197 par. 2, art. 194 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. B. od postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 2200/13 o odrzuceniu zażaleń K. B., J. B. i M. B. w sprawie ze skargi U. T., A. K. i L. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić zażalenie. |
||||
|
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie trzema postanowieniami z dnia 27 stycznia 2016 r. odrzucił zażalenia K. B., J.B. i M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2015 r. odrzucającego na podstawie art. 20 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) wniosek J. B., uzupełnionego pismem z dnia 22 kwietnia 2014 r., o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Odpisy postanowień z dnia 27 stycznia 2016 r. wraz z uzasadnieniami zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi J. B. – K. B. w dniu 18 lutego 2016 r. Pismem z dnia 25 lutego 2016 r., nadanym w dniu 26 lutego 2016 r. (data stempla pocztowego), pełnomocnik J. B. – K. B. wniosła zażalenie od powyższych postanowień. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2012 r. Dz.U. poz. 270, ze zm.), dalej jako "Ppsa" zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Z kolei w myśl art. 197 § 2 Ppsa do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Tym samym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 Ppsa). W rozpoznawanej sprawie ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpisy postanowień z dnia 27 stycznia 2016 r. (k.506 akt sądowych) wynika, że zostały one doręczone pełnomocnikowi J. B. – K. B. w dniu 18 lutego 2016 r. Tym samym siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął z dniem 25 lutego 2016 r. Natomiast pełnomocnik J. B. – K. B. wniosła zażalenie w dniu 26 lutego 2016 r., a więc już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. Wobec powyższego Sąd, na podstawie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, postanowił jak w sentencji. |
||||