Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania remontu I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

VII SA/Wa 750/08

UZASADNIENIE

Działając na podstawie art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania B. R. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Nr [...] z dnia [...].12.2007r, nakazującej właścicielom budynku mieszkalnego przy ul. [...] [...]: T. W., K. W., B. R. oraz E. B. — przeprowadzenie w budynku mieszkalnym przy ul. [...] [...] w W. robót budowlanych polegających na:

1. wykonaniu w oficynie ustawionej równolegle do części frontowej budynku

remontu więźby dachowej i pokrycia papowego;

2. wykonaniu obróbek blacharskich gzymsów wieńczących;

3. wykonaniu remontu balkonów i logii oraz zabezpieczenia użytkowników

zarówno balkonów jak i terenu posesji przed możliwymi skutkami odpadania

fragmentów betonu od podłoża;

4. wykonaniu remontu elewacji budynku;

5. wykonaniu tynków naściennych na pierwszej klatce schodowej;

6. wykonaniu stolarki okiennej w pionach klatek schodowych pierwszej i drugiej;

7. wykonaniu w miejscu spękań nowego spoinowania licówki klinkierowej, zaś na

filarze przy pierwszej klatce schodowej miejscowego usunięcia wzdłuż rysy i wykonania

na nowo;

8. wykonaniu ocieplenia ścian metoda lekka w sposób zgodny z instrukcją Nr 334

ITB "Bezspoinowy system ocieplenia ścian zewnętrznych budynków ";

9. wykonaniu remontu sufitów nad bramami przejazdowymi oraz ocieplenia

spodniej płaszczyzny stropów sufitów nad bramami przejazdowymi -

zgodnie z ekspertyzą techniczną sporządzona w październiku 2007r. przez dr inż. A. M. w terminie sześciu miesięcy od dnia otrzymania decyzji-

[...] Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2008 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że na skutek licznych wystąpień S. M. w sprawie złego stanu technicznego budynki mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] [...] w W., przedstawiciel Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. dokonał oględzin obiektu w dniach [...].04.2001 r. i [...].11.20.06r., które potwierdziły zły stan przedmiotowego budynku. Stwierdzono zły stan techniczny dachu, balkonów (odpadające tynki), elewacji (odpadające elementy tynków). Podczas wizji stwierdzono również prawdopodobieństwo zawalenia połaci dachowych.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. postanowieniem Nr [...] z dnia [...].08.2007r. nałożył na właścicieli w/w budynku: T. W., K. W., B. R. oraz E. B. obowiązek przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku.

W dniu 16.11.2007r. Zrzeszenie [...] w W. złożyło ekspertyzę stanu technicznego budynku przy ul. [...] [...] w W. sporządzoną przez rzeczoznawcę budowlanego dr inż. A. M.

Z w/w ekspertyzy wynika, że stan techniczny budynku wymaga pilnego remontu, którego zakres został określony w decyzji Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego [...] W. z dnia [...].12.2007r. Nr [...] znak: [...], zasługuje na utrzymanie.

Organ odwoławczy wskazał, że z przedłożonej ekspertyzy technicznej jednoznacznie wynika, iż budynek przy ul. [...] w W. znajduje się w złym stanie technicznym : stan konstrukcji więźby dachowej i pokrycia dachowego w oficynie (...) wymaga pilnego remontu, stan techniczny wielu balkonów i logii jest nieodpowiedni, stan techniczny elewacji jest nieodpowiedni, (...) bardzo zły stan techniczny tynków naściennych w l-szej klatce schodowej, stan techniczny stolarki okiennej w pionach klatek schodowych l-szej i ll-giej (...) wymaga ona pilnej wymiany na nową, stan techniczny licówki klinkierowej wymaga w miejscach spękań nowego spoinowania, zaś na filarze przy I - szej klatce jej miejscowego usunięcia wzdłuż rysy i wykonania na nowo.

Organ wskazał, że adresatem decyzji przewidzianych w rozdziale VI ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (tekst jednolity -Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.), a zatem również rozstrzygnięcia wydanego na postawie art. 66 powołanego aktu prawnego może być wyłącznie właściciel lub zarządca obiektu budowlanego.

W związku z powyższym, w opinii [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego organ I instancji dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego w niniejszej sprawie nakładając w drodze decyzji obowiązek usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego budynku mieszkalnego przy ul. [...] w W. na jego wszystkich właścicieli – T. W., K. W., B. R. oraz E. B.

Skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].02.2008r. wniósł T. W. podnosząc, że organ II Instancji rozpatrując odwołanie pominął całkowicie argumenty i wnioski zawarte w odwołaniu.

Strona wskazała, że Gmina W., która posiadała budynek przez kilkadziesiąt lat oddała go współwłaścicielom w złym stanie. Wskazała ponadto, że lokatorzy kwaterunkowi nie płacą czynszu i na dzień 31 grudnia 2007 zaległości czynszu wynosiły 160,000 zł. Natomiast w miarę uzyskiwanych środków Zrzeszenie przeprowadza remonty. Strona wskazała, że dużo środków pochłaniają ciągłe awarie instalacji co i wod kan, które nie były wymieniane od kilku dziesięciu lat. Strona wnosi o uchylenie decyzji organu 2 instancji z zaleceniem ustosunkowania się do argumentów i wniosków zawartych w odwołaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) kontrola sądowa zaskarżonych aktów administracyjnych sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem .

W związku z tym, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z póz. zm.), aby wyeliminować z obrotu prawnego rozstrzygniecie wydane przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo też do naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania albo stwierdzenia nieważności decyzji.

Dokonując w tym zakresie oceny zaskarżonej decyzji na wstępie należy stwierdzić, że stosownie do regulacji zawartej w art. 66 : w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym, właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku.

Konstrukcja normy prawnej, zawartej w art. 66 pkt 1 Prawa budowlanego, a w szczególności użyty w niej zwrot: "... właściwy organ wydaje decyzję nakazującą..." wskazuje, iż decyzje podejmowane na jego podstawie mają charakter związany. Oznacza to, że jeżeli wystąpi choćby jedna z przesłanek, określonych w treści art. 66 pkt 1-3, to organ nadzoru budowlanego jest nie tylko uprawniony, lecz nadto obligowany do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.

Przepis art. 66 Prawa budowlanego będący materialnoprawną podstawą rozstrzygnięcia organu ma na celu utrzymanie substancji budowlanej w należytym stanie technicznym , odpowiadającym jego funkcjom. Rodzaj podejmowanych przez organ nakazów zależny jest od ustalonych potrzeb. W decyzji opartej na tym przepisie zakazać można również użytkowania obiektu lub jego części do czasu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.

W ocenie Sądu organ nadzoru budowlanego zasadnie nałożył na właścicieli obowiązek wykonania remontu budynku Obowiązkiem właściciela jest należyta dbałość o stan techniczny budynku. Nakazany zakres remontu doprowadzi budynek do należytego stanu technicznego. Remont ten jest konieczny z uwagi na aktualny stan techniczny obiektu.

Zastrzeżenia Sądu budzi natomiast określony przez organ termin wykonania nakazanych robót budowlanych.

Celem przepisu art. 66 Prawa budowlanego jest utrzymanie obiektów budowlanych w należytym stanie technicznym, dlatego decyzja wydana w celu korygowania stwierdzonych nieprawidłowości powinna dokładnie określać czynności, które właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest zobowiązany wykonać oraz termin ich wykonania. Termin wykonania powinien być na tyle realny by inwestor mógł w określonym terminie wykonać nałożone na niego obowiązki

Nieodpowiedni stan techniczny obiektu budowlanego o którym jest mowa w niniejszej sprawie jest nie tylko wynikiem zużycia technicznego obiektu lecz również wynikiem braku bieżącej jego konserwacji i remontów również przez poprzedniego właściciela obiektu.

Podkreślić należy, że skarżący kwestionuje decyzję organu nie dlatego, że określa ona obowiązek wykonania remontu lecz dlatego, że określa krótki termin realizacji remontu. Strona więc poniesie duże koszty remontu w krótkim czasie .

Celem przepisu art. 66 Prawa budowlanego poza doprowadzeniem do właściwego stanu technicznego obiektów budowlanych jest dokładne określenie czynności, które właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest zobowiązany wykonać oraz określenie realnego terminu wykonania tych obowiązków.

Tymczasem organ odwoławczy utrzymując w mocy wyznaczony przez organ I instancyjny termin sześciomiesięczny nie przeanalizował, czy inwestor jest w stanie w terminie wskazanym w decyzji organu I instancji wykonać wszystkie nałożone na niego obowiązki.

Organ II instancji naruszył przepisy prawa procesowego i to w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy.

Wbrew zasadom prawa procesowego wyrażonym w art. 7 k.p.a., 8 k.p.a., 9 k.p.a. i art. 77 k.p.a. i nie ustalił rozpatrzył całego materiału dowodowego, nie odniósł się do wszystkich zarzutów odwołania i nie ustosunkował się do nich w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Zgodnie z art. 7 k.p.a. organy administracji, w tym również organ odwoławczy, zobowiązane są podjąć wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, zaś art. 77 § 1 k.p.a. nakłada na organ obowiązek rozpatrzenia w sposób wszechstronny i wyczerpujący całego materiału dowodowego. Zasada powyższa nie była przestrzegana w kontrolowanym przez Sąd postępowaniu administracyjnym.

Mając zatem na uwadze, iż w sprawie nie wyjaśniono wszystkich istotnych okoliczności, nie ustosunkowując się przy tym do twierdzeń strony, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a i 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.