Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi N. S. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2025 r., sygn. akt I OZ 308/25 oddalającym zażalenie N. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 1427/24 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi N. S. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Postanowieniem z dnia 22 maja 2025 r. sygn. akt I OZ 308/25 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie N. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 1427/24 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. postanowieniem z dnia 22 maja 2025 r. wniósł N. S.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań, sąd skargę o wznowienie odrzuci. Podkreślić przy tym należy, że badanie, o jakim mowa w powołanym przepisie nie jest badaniem zasadności skargi o wznowienie. Celem tego badania jest wyłącznie stwierdzenie, czy spełnione zostały warunki formalne, które umożliwiają rozpatrzenie samej skargi o wznowienie postępowania.

W myśl art. 276 P.p.s.a., do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem I instancji, jeżeli przepisy działu VII P.p.s.a. (który dotyczy wznowienia postępowania) nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175 P.p.s.a. Stosownie do treści tego przepisu, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3 (§ 1). Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej RP albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2). Skarga kasacyjna może być sporządzona przez: doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami; rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (§ 3).

Z powołanych przepisów wynika zatem, że skarga o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia (art. 178 P.p.s.a.). W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się przy tym, że niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym, który powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 i 276 P.p.s.a. (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2015, s. 1121, Teza 6 do art. 276 i powołane tam orzecznictwo).

W rozpoznawanej sprawie skarga o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2025 r. sygn. akt I OZ 308/25 nie spełnia powyższych wymogów, gdyż nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, ani też przez żadną z osób wymienionych w art. 175 § 2 i § 3 P.p.s.a.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 175 § 1, art. 276 oraz art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.