Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia N.S.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 1427/24 o odrzuceniu wniosku N.S.S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 1427/24 w sprawie ze skargi N.S.S. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 lipca 2024 r. nr DSZ-IV.4321.135.2024.LA w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych postanawia oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 26 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 1427/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek N.S.S. (dalej skarżący) o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 1427/24 (dalej wyrok z6 lutego 2025 r.) w sprawie ze skargi N.S.S. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 lipca 2024 r. nr DSZ-IV.4321.135.2024.LA w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych.

Sąd I instancji wskazał, że w niniejszej sprawie wyrokiem z 6 lutego 2025 r. oddalono skargę N.S.S. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 22 lipca 2024 r. nr DSZ-IV.4321.135.2024.LA w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Skarżący nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W konsekwencji uzasadnienie wyroku nie zostało sporządzone i tym samym wyrok wraz z uzasadnieniem nie został skarżącemu doręczony. W ocenie Sądu I instancji powyższe okoliczności powodują, że wniosek o przywrócenie terminu, jako przedwczesny jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu (k. 75, 170-172 akt sądowych).

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie w całości (k. 199-213 akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok [...], w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 1 ppsa). Z przepisu tego wynika, że doręczenie stronie odpisu wyroku z uzasadnieniem jest warunkiem koniecznym, by możliwe było następnie skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej. Tym samym, w sprawach, w których uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu, strona, która planuje wywieść skargę kasacyjną, obowiązana jest do uprzedniego złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, by skarga kasacyjna była dopuszczalna.

W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku (art. 141 § 2 ppsa). W niniejszej sprawie wyrokiem z 6 lutego 2025 r., wydanym na rozprawie, Sąd oddalił skargę (k. 74, 75 akt sądowych). W rezultacie, uzasadnienie wyroku nie podlegało sporządzeniu z urzędu. Każda ze stron i każdy z uczestników postępowania (art. 32 i 33 § 1 ppsa), o ile jego wolą było wywiedzenie skargi kasacyjnej, miał obowiązek złożyć wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku (art. 141 § 2 ppsa). Jeżeli uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek (art. 142 § 2 ppsa).

Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego postanowienia i treść zażalenia, należy zauważyć, że postanowieniem z 26 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 1427/24 Sąd I instancji odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 lutego 2025 r. II SA/Wa 1427/24.

Bezsporną w niniejszej sprawie kwestią jest fakt, że skarżący nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Skarżący nie formułuje zarzutów przeciw postanowieniu z dnia 26 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 1427/24. Wnosi za to o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z 6 lutego 2025 r., wskazując, o braku skutecznego pouczenia o konsekwencjach niestawiennictwa na rozprawie.

Pouczenie z 2 stycznia 2025 r. w sposób jasny informowało, że Sąd nie doręcza z urzędu sentencji wyroku oddalającego skargę, który został ogłoszony na rozprawie (z pewnymi wyjątkami, które nie zachodzą w niniejszej sprawie; pkt 2 pouczenia, z powołaniem na art. 140 § 2 ppsa). Pkt 3 pouczenia mówił, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku (art. 141 § 2 ppsa). Pkt 4 pouczenia stwierdzał, że zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie siedmiodniowego terminu jest czynnością bezskuteczną. Z racji oddalenia przez Sąd I instancji skargi skarżącego, powyższe fragmenty pouczenia znalazły zastosowanie w niniejszej sprawie (k. 43-45 akt sądowych).

Słusznie Sąd I instancji stwierdził zatem, że brak wniosku skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku skutkuje odrzuceniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Powoływanie się na błędne zrozumienie treści precyzyjnego i wyrażonego zrozumiałym - choć prawniczym - językiem pouczenia trzeba uznać za chybione (odpowiednio - postanowienie NSA z 16.9.2008 r. II FZ 259/08, aprobowane przez M. Jagielską, A. Wiktorowską, P. Wajdę w: red R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C. H. Beck 2017, s. 521, nb 6, pkt 18; postanowienie SN z: 2.2.2006 r. III KZ 5/06, Lex 173637; 18.10.2000 r. II UZ 113/00, OSNP 2002/12/296.

Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ppsa, orzekł jak w sentencji. Od niniejszego postanowienia zażalenie nie przysługuje.