Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 października 2008 r., sygn. akt IV SO/Wr 3/08 oddalające wniosek M. H. o wyłączenie sędziego Jolanty Sikorskiej w sprawie ze skargi M. H. w przedmiocie ukarania grzywną Komendanta Miejskiego Policji we Wrocławiu za nieprzekazanie w terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych postanawia oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 10 października 2008 r., sygn. akt IV SO/Wr 3/08, oddalił wniosek M. H. o wyłączenie sędziego Jolanty Sikorskiej w sprawie jego skargi w przedmiocie ukarania grzywną Komendanta Miejskiego Policji we Wrocławiu za nieprzekazanie w terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że M. H. złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania jego sprawy sędziego Jolanty Sikorskiej zarzucając jej brak bezstronności w sprawie, czego potwierdzeniem jest oddalenie jego wniosku dowodowego złożonego na rozprawie w dniu 2 października 2008 r. oraz nieustosunkowanie się do dokumentów znajdujących się w aktach sprawy tutejszego Sądu o sygn. akt IV SA/Wr 382/07.

Sąd stwierdził, że z oświadczenia złożonego przez sędziego wynika, iż z żadną ze stron bądź ich przedstawicielami nie łączy go stosunek osobisty o jakim mowa w przepisie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Powyższe nie wynika również z wniosku skarżącego, gdyż uzasadniając wniosek, w istocie kwestionuje on jedynie prawidłowość podejmowanych przez sędziego czynności w niniejszej sprawie. Takie okoliczności nie mogą jednak stanowić podstawy wniosku o wyłączenie sędziego. Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniosek skarżącego oddalił.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M. H. podnosząc, iż dołączenie do akt sprawy wnioskowanych przez niego dokumentów wykazałoby wadliwość działania Policji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.

W rozpoznawanej sprawie, jak słusznie zauważył to Sąd pierwszej instancji, nie wystąpiła żadna z przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziego. Skarżący wnioskując o wyłączenie sędziego Jolanty Sikorskiej nie wykazał, aby łączył ją jakikolwiek stosunek osobisty z żadną ze stron postępowania mogący wpływać na jej bezstronność. Powyższe potwierdza również oświadczenie złożone przez sędziego.

Dodatkowo podkreślenia wymaga, że zarzuty podnoszone zarówno we wniosku o wyłączenie sędziego, jak również w zażaleniu na postanowienie o oddaleniu w/w wniosku dotyczą treści rozstrzygnięć podejmowanych w toku postępowania i, jak przyjęto w orzecznictwie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 1997 r., sygn. akt III AO 5/97, publ. OSNP 1997/24/502), mogą ewentualnie być rozpoznane we właściwym postępowaniu odwoławczym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, nie mogą natomiast stanowić podstawy wyłączenia sędziego.

Stwierdzić zatem należy, że przyczyny określone w art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w tej sprawie nie zachodziły.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu