Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki, sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2014 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE oddala skargę

Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2012 r. A.K. wystąpił do Wojewody [...] o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE. Przedmiotowy wniosek uzasadniono wieloletnim pobytem, posiadaniem w naszym kraju rodziny i uczęszczających do polskich placówek oświatowych dzieci oraz wykonywaniem na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pracy.

Decyzją z dnia [...] listopada 2012r. Nr [...] Wojewoda [...] orzekł o odmowie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE stwierdzając, iż wnioskodawca nie udokumentował, że posiada stabilne i regularne źródło dochodu wystarczające do pokrycia kosztów utrzymania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocześnie w ocenie organu I instancji zainteresowany wykazał, iż spełnia wymóg legalnego i nieprzerwanego pobytu na terytorium Polski przez okres 5 lat bezpośrednio poprzedzających złożenie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE.

Od powyższego rozstrzygnięcia A.K. złożył odwołanie do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i udzielenie wnioskowanego zezwolenia, ewentualnie uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Decyzją z dnia [...] września 2013 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców działając na podstawie art. 67 pkt 1 w związku z art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 czerwca 2003r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2011 r., Nr 264, poz. 1573 z późn. zm.) oraz art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez obywatela Republiki [...] - A.K. ur. [...]. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012r. Nr [...] orzekającej o odmowie udzielenia Cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE, orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.

Organ wskazał, iż stosownie do postanowień art. 65 ust. 1 ustawy

o cudzoziemcach, zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE udziela się cudzoziemcowi przebywającemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bezpośrednio przed złożeniem wniosku, legalnie i nieprzerwanie, co najmniej przez 5 lat, który posiada:

1) stabilne i regularne źródło dochodu wystarczającego do pokrycia kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu;

2) ubezpieczenie zdrowotne w rozumieniu przepisów o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym lub potwierdzenie pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Art. 65 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach stanowi, że dochód, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, po odliczeniu kosztów zamieszkania, przypadający na każdego członka rodziny pozostającego na utrzymaniu cudzoziemca lub na cudzoziemca, gdy jest osobą samotną, musi być wyższy niż wysokość dochodu, od której przyznaje się świadczenia pieniężne z pomocy społecznej na podstawie ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013r. poz. 182). Natomiast zgodnie z treścią art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, w związku z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2012r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz, U. z 2012r., poz. 823) prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, z zastrzeżeniem art. 40, 41, 53a, 78 i 91, przysługuje osobie samotnie gospodarującej, której dochód nie przekracza kwoty 542 zł i 456 zł dla osoby w rodzinie.

Ponadto zgodnie z treścią art. 65 ust. 3a ustawy o cudzoziemcach uważa się, że koszty zamieszkania, o których mowa w ust. 3, obejmują co najmniej wysokość stałych opłat związanych z eksploatacją zajmowanego lokalu w rozliczeniu na liczbę osób zamieszkujących w tym lokalu, a ponadto opłaty za dostawy do lokalu energii, gazu, wody oraz odbiór ścieków, odpadów i nieczystości ciekłych.

Z tym, że zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o:

1) miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych;

2) składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach;

3) kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób,

Art. 67 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach stanowi natomiast, iż cudzoziemcowi odmawia się udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE, jeżeli nie spełnia wymogów, o których mowa w art. 65 ust. 1.

Stosownie do postanowień art. 71 ust. 5 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemiec jest obowiązany uzasadnić wniosek, przedstawić ważny dokument podróży oraz dołączyć do wniosku dokumenty niezbędne do potwierdzenia danych zawartych we wniosku i okoliczności uzasadniających ubieganie się o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się lub zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE. Tak więc ciężar dowodu w przedmiotowej sprawie, w kwestii spełniania przesłanek wymienionych w art. 65 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach spoczywa przede wszystkim na Wnioskodawcy.

Organ wskazał, iż w pierwszej kolejności analizie poddano pobyt cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej od dnia 16.08.2007r. do dnia 16.08.2012r. Po przeanalizowaniu załączonych do akt spraw udzielonych stronie zezwoleń na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

w badanym okresie, organ uznał, iż wnioskodawca spełnia przesłankę dotyczącą bezpośredniego, legalnego i nieprzerwanego pobytu, co najmniej przez 5 lat przed złożeniem wniosku o udzielnie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE.

Zdaniem organu strona spełnia ponadto wymóg określony w art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, gdyż objęta jest obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym.

Jednocześnie organ wskazał, iż podstawę odmowy udzielenia stronie wnioskowanego zezwolenia jest okoliczność, iż nie posiada ona stabilnego

i regularnego źródła dochodu wystarczającego do pokrycia kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu. Cudzoziemiec nie spełnia zatem przesłanki z art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach.

Prowadząc postępowanie Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców zgodnie z art. 77 § 1 k.p.a. uznał za zasadne dokonanie ponownej analizy całego zgromadzonego materiału dowodowego dotyczącego zarówno wcześniejszych postępowań o udzielenie A.K. zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony jak i przedmiotowego postępowania o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE ze szczególnym uwzględnieniem: wysokości osiąganego dochodu, źródła ww. dochodu w kontekście jego stabilności i regularności, a także aktualnych dokumentów dot. sytuacji finansowej wnioskodawcy i jego rodziny, potwierdzających uzyskiwanie stabilnego

i regularnego wynagrodzenia.

W toku postępowania ustalono, iż A.K. zamieszkuje i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z małżonką – K.K. ur. [...]., małoletnią córką – K.K. , ur. [...]. oraz małoletnim synem A.K., ur. [...]. Zamieszkują w lokalu przy ul. [...]

w R., na podstawie umowy najmu zawartej w dniu [...]. z W.J. na czas nieokreślony. Czynsz najmu ustalono na kwotę 100 zł. Zgodnie

z ww. umową koszty związane z eksploatacją ww. lokalu mieszkalnego ponosi najemca, które zgodnie z oświadczeniem wnioskodawcy wynoszą od 400 - 500 zł". Na podstawie przedłożonych rachunków organ II instancji jako miesięczny koszt zamieszkania rodziny cudzoziemca przyjął kwotę 350 - 400 zł.

Organ ustalił iż, źródłem utrzymania cudzoziemców podczas pobytu na terytorium Polski jest dochód uzyskiwany z tytułu wykonywanej przez A.K. i K.K. pracy. Zgodnie z aktami sprawy obecnie na utrzymaniu wnioskodawcy pozostaje małżonka oraz dwójka małoletnich dzieci. Dodatkowo zgodnie z aktami sprawy cudzoziemiec zobowiązał się do wsparcia finansowego swojego teścia – M.S.

Organ wskazał, iż przez stabilne źródło dochodu należy rozumieć źródło: "niezmieniąjące się przez dłuższy okres czasu; powracające do równowagi po ewentualnym okresie zakłócenia", z kolei regularne oznacza: "powtarzające się

w ściśle określonych lub jednakowych odstępach czasu." Ustalenie czy w konkretnej, indywidualnej sytuacji cudzoziemiec posiada dochody spełniające cechy stabilności

i regularności, implikuje ustalenie prognoz co do możliwości ich uzyskiwania

w przyszłości. Organ poddał szczegółowej analizie zgromadzony materiał dowodowy pod względem długości okresów zatrudnienia A.K.

w poszczególnych latach oraz uzyskiwania z tego tytułu dochodu.

Organ uznał, iż średnie miesięczne dochody uzyskiwane przez cudzoziemca

i jego małżonkę w latach ubiegłych nie spełniały kryterium socjalnego tj. kwoty nieprzekraczającej progu przyznawania świadczeń socjalnych dla osoby w rodzinie.

Organ wyjaśnił, iż wymóg "stabilności i regularności" źródła dochodu wskazuje, iż wolą ustawodawcy było, aby cudzoziemiec starający się o przyznanie statusu rezydenta długoterminowego UE wykazał się dochodami nie zmieniającymi się przez dłuższy czas, w szczególności nie spadającymi poniżej określonego przepisami minimum. Posiadanie takiego źródła dochodu stwarza bowiem realne podstawy do przyjęcia, że również po otrzymaniu wnioskowanego statusu dochody te cudzoziemiec będzie nadal otrzymywał i nie będzie zmuszony do korzystania z pomocy społecznej.

Ustalając stabilność posiadanego przez cudzoziemca źródła dochodu organ uwzględnił fakt, iż w dniu 01.10.2012r, weszło w życie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2012r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. poz. 823), które zmieniło wysokość kryteriów dochodowych (do dnia 30.09.2012r. kryterium dochodowe: dla osoby samotnie gospodarującej 477 zł i 351 zł dla osoby w rodzinie, zaś od dnia 01.10.2012r. dla osoby samotnie gospodarującej 542 zł i 456 zł dla osoby w rodzinie). W ocenie organu odwoławczego zainteresowany nie udokumentował, iż źródło dochodu jakie posiada nosi cechę stabilności, z uwzględnieniem ustawowego progu wymaganego do uznania je za wystarczające do pokrycia kosztów utrzymania na terytorium Polski, w kontekście ubiegania się przez Stronę o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE, które jest zezwoleniem bezterminowym.

W ocenie organu odwoławczego nie jest zasadny pogląd, że skoro

w przeszłości cudzoziemiec otrzymywał zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony i wówczas posiadane przez niego źródło dochodu oceniono jako wystarczające to, że w postępowaniu toczącym się na podstawie art. 65 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach z góry należy uznać, że posiadane źródło dochodu nosi cechę stabilności, w kontekście bezterminowości zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE. Fakt wykazania przez stronę, iż będzie posiadała stabilne

i regularne źródło dochodu w krótkiej perspektywie czasowej, co umożliwi Jej udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony - nie będzie automatycznie uzasadniał stwierdzenia, iż osoba taka będzie posiadała stabilne i regularne źródło dochodu w dłuższej perspektywie czasowej.

Tak więc, ustalenie dochodów, jakie cudzoziemiec uzyskiwał w okresie poprzedzającym złożenie wniosku o udzielnie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony jest konieczny dla prawidłowego stwierdzenia, czy posiadane przez niego źródło dochodu nosi cechy określone w art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach.

Z uwagi na fakt, iż A.K. nie udokumentował, że spełnia przesłankę z art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach organ odwoławczy jest zobligowany był do stwierdzenia, iż wobec strony zachodzi przesłanka z art. 67 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach.

Jednocześnie organ wyjaśnił, że przedmiotowa decyzja nie narusza Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950r. (Dz. U. z 1993r. Nr 61, poz. 284 z późn. zm,), w szczególności art. 8 w/w Konwencji oraz Konwencji oprawach dziecka przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 20 listopada 1989r. (Dz. U. z 19991 Nr 120 poz. 526, z późn. zm.) oraz art. 18 i 47 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej.

Pismem z dnia [...] października 2013r. A.K. reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego J.C. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję.

Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie:

- art. 65 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach - poprzez wadliwe i dowolne przyjęcie, że wnioskodawca ubiegający się o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE nie spełnił przesłanek określonych w art. 65 ww. ustawy,

- art.67 pkt 1 ww. ustawy,

- art. 6 - 9, art. 75, art 77 § 1 oraz art. 107 k.p.a. - poprzez niewyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy oraz nie odniesienie się do okoliczności, faktów i dowodów przedkładanych przez stronę w toku prowadzonego postępowania.

Wobec powyższych zarzutów skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji

i zasądzenie kosztów postępowania.

Odnosząc się do treści zaskarżonej decyzji w części dot. nieudokumentowania przez wnioskującego posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu skarżący wyjaśnił, iż jego rodzina ma wystarczające środki na zaspokojenie swoich potrzeb. Nie korzystają z pomocy państwa, nie mają zadłużenia, rachunki opłacają regularnie. Dzieci uczęszczają do szkoły. Stanowią normalną rodzinę, która ma już w Polsce swoje korzenie. Skarżący wskazał, iż organ analizując sytuację finansową jego rodziny nie uwzględnił darowizny w wysokości 5 000,00 USD dokonanej w dniu [...].02.2012r. na rzecz jego rodziny przez teścia – M.S. Ponadto nie uwzględniono w dochodach za 2012r. darowizny w wysokości 17 000,00 zł, co daje (w przeliczeniu na 12 miesięcy 2012r.) kwotę około 1 400,00 zł miesięcznie.

Skarżący podkreślił, iż ma obecnie zawartą umowę o pracę na czas określony do dnia [...] marca 2015 r. z wynagrodzeniem 3.500 zł, czego organ również nie ocenił wydając rozstrzygnięcie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym w świetle przepisu § 2 powołanego artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto, Sąd rozstrzyga

w granicach danej sprawy, nie będąc jednak, związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).

Sąd, badając legalność zaskarżonej decyzji w oparciu o wyżej powołane kryteria, doszedł do przekonania, iż zarówno zaskarżona decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców jak i utrzymana nią w mocy decyzja Wojewody [...] nie naruszają prawa. W opinii Sądu, poczynione przez organ zarówno

I jak i II instancji ustalenia wynikają z zebranego w sprawie materiału dowodowego, zaś dokonana przez ten organ ocena tego materiału w kontekście zastosowanych przepisów ustawy nie budzi zastrzeżeń. Zdaniem Sądu organy obu instancji wyczerpująco zbadały wszystkie okoliczności faktyczne związane z niniejszą sprawą, zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej art. 7 k.p.a. i art. 77 k.p.a.

Stosownie do postanowień art. 65 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE udziela się cudzoziemcowi przebywającemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bezpośrednio przed złożeniem wniosku, legalnie i nieprzerwanie, co najmniej przez 5 lat, który posiada:

1) stabilne i regularne źródło dochodu wystarczającego do pokrycia kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu;

2) ubezpieczenie zdrowotne w rozumieniu przepisów o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym lub potwierdzenie pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z treścią art. 65 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach dochód, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, po odliczeniu kosztów zamieszkania, przypadający na każdego członka rodziny pozostającego na utrzymaniu cudzoziemca lub na cudzoziemca, gdy jest osobą samotną, musi być wyższy niż wysokość dochodu, od której przyznaje się świadczenia pieniężne z pomocy społecznej na podstawie ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013r. poz. 182). Natomiast zgodnie z treścią art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, w związku z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2012r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U.

z 2012r., poz. 823) prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej,

z zastrzeżeniem art. 40, 41, 53a, 78 i 91, przysługuje osobie samotnie gospodarującej, której dochód nie przekracza kwoty 542 zł i 456 zł dla osoby w rodzinie.

Ponadto zgodnie z treścią art. 65 ust. 3a ustawy o cudzoziemcach uważa się, że koszty zamieszkania, o których mowa w ust. 3, obejmują co najmniej wysokość stałych opłat związanych z eksploatacją zajmowanego lokalu w rozliczeniu na liczbę osób zamieszkujących w tym lokalu, a ponadto opłaty za dostawy do lokalu energii, gazu, wody oraz odbiór ścieków, odpadów i nieczystości ciekłych.

Z tym, że zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o:

1) miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych;

2) składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach;

3) kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób,

Art. 67 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach stanowi natomiast, iż cudzoziemcowi odmawia się udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE, jeżeli nie spełnia wymogów, o których mowa w art. 65 ust. 1.

Postanowienia art. 65 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach nakładają więc na organ obowiązek zbadania czy pobyt cudzoziemca wnioskującego o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE jest legalny i nieprzerwany, co najmniej przez 5 lat bezpośrednio przed złożeniem wniosku oraz czy cudzoziemiec posiada stabilne i regularne źródło dochodu wystarczającego do pokrycia kosztów utrzymania siebie i członków rodziny.

Jak ustalono w toku postępowania administracyjnego skarżący w wymaganym ustawą okresie 5 lat bezpośrednio przed złożeniem wniosku przebywał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej legalnie, na podstawie zezwoleń na zamieszkanie na czas oznaczony udzielony w oparciu o treść art. 53 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach.

Dla uzyskania zezwolenia niezbędne było jednocześnie ustalenie, czy cudzoziemiec posiada stabilne i regularne źródło dochodu wystarczające do pokrycia kosztów utrzymania siebie i członków rodziny .

Oceniając stabilność i regularność posiadanego przez cudzoziemca źródła dochodu w kontekście zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE należało uwzględnić jego legalność, niezmienność przez dłuższy okres czasu, poziom na jakim dochody kształtowały się w dłuższej perspektywie czasowej oraz powtarzalność w określonych odstępach czasu. W orzecznictwie podkreśla się, iż nie jest wystarczające wykazanie, że strona będzie posiadała stabilne i regularne źródło dochodu w krótszej perspektywie czasowej, co wystarczałoby, gdyby ubiegano się

o zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, w przypadku zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego bowiem trzeba wziąć pod uwagę bezterminowość udzielanego zezwolenia.

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że w latach 2010 r. - 2011 r. wysokość miesięcznego dochodu brutto, tj. przed pomniejszeniem o składniki uwzględnione

w art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, uzyskiwanego przez A.K. była niższa niż kryterium dochodowe określone w ustawie o pomocy społecznej.

W efekcie dochód cudzoziemca (dochód brutto pomniejszony o podatki i składki na ubezpieczenia) kształtował się przez większość czasu na poziomie istotnie niższym, niż kryterium dochodowe określone w ustawie o pomocy społecznej.

Jak wynika z akt sprawy w 2010 r. cudzoziemiec nie wykazał żadnego dochodu, zaś jego małżonka w zeznaniu podatkowym PIT-37 wykazała przychód

w wysokości 1.000 zł. Składając wniosek z dnia [...].10.2009 r. o udzielenie kolejnego zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony A.K. wpisał

w formularzu wniosku, że środki na utrzymanie pochodzić będą z pracy. Cudzoziemiec posiadał zezwolenie wydane przez Wojewodę [...] dnia [...].09.2009 r. typ [...] nr [...] na pracę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, na rzecz pracodawcy – A.K, [...], ul [...], na podstawie umowy o pracę, za wynagrodzeniem 2.500 zł w okresie od [...].09.2009 r. do [...].01.2012 r. Pomimo posiadania ww. zezwolenia na wykonywanie pracy cudzoziemiec nie wykazał żadnych dochodów w zeznaniu podatkowym PIT za 2010r. Jak wynika z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...].09.2012 r., łączny przychód cudzoziemca i jego żony wyniósł w 2010 r. 1.000 zł, a po uwzględnieniu nadpłaty z poprzedniego roku, Ich roczny dochód wyniósł 1.158,65 zł, tj. miesięcznie 96,55 zł, a na osobę w rodzinie przypadało miesięcznie 24,13 zł, bez uwzględnienia kosztów zamieszkania. W 2011 r., jak wynika z zeznania PIT-37 złożonego przez cudzoziemca do Urzędu Skarbowego i pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].09.2012 r., A.K. osiągnął przychód w wysokości 6.174,19 zł, a po odliczeniu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 846,48 zł i na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 327,96 zł, jego roczny dochód wyniósł 4.999,75 zł. Jak wynika z ww. pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. i złożonego oświadczenia, jego żona nie osiągnęła żadnego dochodu, zatem miesięczny dochód rodziny cudzoziemca wyniósł 416,64 zł, czyli na osobę

w rodzinie, bez uwzględnienia kosztów zamieszkania, miesięcznie przypadało 104,16zł, a po uwzględnieniu kosztów zamieszkania w kwocie 400 zł miesięcznie, na osobę w rodzinie przypadało 4,16 zł. Powyższe oznacza, że cudzoziemiec wykonywał pracę tylko przez krótki okres 2011 r.

Podsumowując w latach 2010-2011 na osobę w rodzinie A.K. przypadało miesięcznie znacznie mniej niż 351 zł i tym samym nie spełnia on przesłanki określonej w art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach dot. posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego do pokrycia kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na Jego utrzymaniu. Natomiast w 2012 r. cudzoziemiec i jego małżonka jako jedyne źródło dochodu wskazali pracę na stanowisku sprzedawcy, na rzecz "H." – M.K. Ponadto od stycznia do maja 2013r. A.K. nie uzyskiwał żadnego dochodu.

Mając na uwadze cały materiał dowodowy zgromadzony w sprawie udzielenia A.K. zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE w ocenie Sądu należy stwierdzić, że cudzoziemiec nie wykazał, że posiadane przez niego źródło dochodu nosi cechę stabilności w kontekście bezterminowości zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE, gdyż przez znaczny okres czasu, dochody jego i jego rodziny były istotnie niższe niż wymagane kryterium dochodowe. Wobec powyższych danych i analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego należy zgodzić się ze stanowiskiem organów administracji, iż wysokość obecnych

i z przeszłości dochodów skarżących pozbawiona jest cech stabilności. W takiej sytuacji nie mogą zostać uwzględnione jedynie dochody cudzoziemca, które uzyskuje od maja 2013r. w związku z zatrudnieniem, zwłaszcza iż umowa zawarta został na czas określony do 20 marca 2015 r.

W ocenie Sądu organy zasadnie uznały, iż przy ocenie stałego i regularnego źródła dochodu dla rezydenta długoterminowego nie ma również znaczenia otrzymywanie przez skarżącego darowizn w kwocie 5 000 USD i 17.000 zł, albowiem wsparcie finansowe otrzymywane od rodziny w postaci darowizny oraz środki zgromadzone na rachunku bankowym nie noszą cech regularności i stabilności oraz mają charakter wyczerpywalny.

Poczynione zatem przez Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców jak

i Wojewodę [...] ustalenia, co do stabilności źródła dochodu skarżących wykazały, iż skarżący nie udokumentował cech stabilności swojego dochodu, z uwzględnieniem ustawowego progu wymaganego do uznania je za wystarczające do pokrycia kosztów utrzymania na terytorium Polski, w kontekście ubiegania się przez skarżącego o udzielenie bezterminowego zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego WE.

Mając na uwadze powyższe Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.