W dniu 11 sierpnia 2025 r. M. H. (dalej Skarżący) wniósł sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku – Białej (dalej SKO) z dnia 26 lutego 2025 r. nr SKO.IV/424/65/2025 uchylającej decyzję Prezydenta Miasta B. z 10 stycznia 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia w całości i w części oraz odmowy odroczenia do dnia 31 grudnia 2028 r. a odraczającej do dnia 30 września 2026 r. termin płatności należności z tytułu nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego. SKO uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez Prezydenta M.
W sprzeciwie Skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Postanowieniem z 13 listopada 2025 r. tut. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu. W wyniku rozpatrzenia zażalenia na ww. postanowienie NSA postanowieniem z 4 lutego 2026 r. oddalił to zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 64c § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 roku poz. 143), zwanej dalej p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku – Białej (dalej SKO) z dnia 26 lutego 2025 r. nr SKO.IV/424/65/2025 została doręczona usługą doręczenia elektronicznego PUH (Publiczna Usługa Hybrydowa) realizowana w ramach e-doręczeń i doręczona przez operatora wyznaczonego Pocztę Polską w dniu 4 marca 2025 r. (kwestia doręczenia dodatkowo wyjaśniona przez organ na wezwanie sądu w piśmie z 16 października 2025 r. – plik XML załączony do pisma organu) i od tej daty rozpoczął swój bieg czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu do tutejszego Sądu. Termin ten upłynął w dniu 18 marca 2025 r. zaś Skarżący wniósł sprzeciw na powyżej opisaną decyzję pismem z 11 sierpnia 2025 r. a więc po terminie.
Mając na uwadze powyższe rozważania Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
