Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (spr.), Protokolant Agnieszka Figura, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 19 maja 2011 r. sprawy ze skargi N.J. na decyzję Rektora Uniwersytetu Przyrodniczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego oddala skargę.

Skarżąca N. J. studentka I roku Wydziału Nauk o Żywności złożyła w dniu 12 października 2010 r. do Dziekana Wydziału Nauk o Żywności wniosek o przyznanie stypendium socjalnego, mieszkaniowego i na wyżywienie, w roku akademickim 2010/2011. Podała jednocześnie, że jej rodzina w roku 2009 składała się z następujących osób prowadzących wspólne gospodarstwo domowe: siostra A. J., ojciec Z. J. i matka E. J. Wskazała również, że siostra A. prowadzi działalność gospodarczą, na powyższy fakt oraz wysokość uzyskanych zarobków przedłożyła zaświadczenie z Urzędu Skarbowego w S. M.; na okoliczność, że ojciec jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku przedłożyła zaświadczenie z urzędu pracy. Podała również, że matka jest zatrudniona w firmie K.

W piśmie z dnia 15 października 2010 r. dodatkowo zwróciła się z prośbą o uwzględnienie dokumentów dochodowych siostry A. J. jak podstawę do wyliczenia jej dochodów za 2009r.

Podała, że po rozwodzie rodziców w 2005r. odpowiedzialność za jej utrzymanie przejęła w dużej mierze siostra. Po ukończeniu pełnoletności nie mogła już liczyć na pomoc matki dlatego złożyła pozew o alimenty, miało to miejsce we wrześniu 2010r. Ojciec jest bezrobotny i zasądzone alimenty w kwocie 200 zł nie płaci. Utrzymywała ją siostra, której dochód w 2009r. wynosił 6929,80 zł, czyli 288,74 zł na osobę miesięcznie. Stwierdziła, że w domu rodzinnym dawała sobie radę gdyż opłaty ograniczyły się do artykułów spożywczych oraz mediów. We Wrocławiu, do którego się przeprowadziła wydatki, wynoszą około 1300 zł i są poza jej możliwościami. Na powyższą kwotę składa się wynajem pokoju, dojazdy na uczelnię, jedzenie oraz inne potrzebne artykuły związane ze studiami.

Podała, że tylko pomoc materialna od uczelni umożliwi jej kontynuowanie studiów, które są dla niej bardzo ważne.

W aktach sprawy znajdują się dwie notatki służbowe sporządzone przez pracownika dziekanatu D. F. W notatce z 15 października 2010r. stwierdziła, że poinformowała wnioskodawczynię jakie dokumenty należy złożyć do wniosku. Wówczas to studentka oświadczyła, że nie złoży zaświadczenia o zarobkach matki. W notatce z 20 października 2010r. podała, że po złożeniu umowy najmu pokoju za kwotę 700 zł zaproponowała o połowę tańszy pokój w akademiku ale skarżąca nie była tą propozycją zainteresowana.

Dnia 20 października 2010r. Prodziekan Wydziału Nauki i Żywności na karcie, na której skarżąca złożyła wniosek o pomoc oraz na piśmie zainteresowanej z dnia 15 października 2010r. wpisała: Ze względu na brak odpowiednich dokumentów poświadczających sytuację materialną studentki nie przyznaję stypendium socjalnego w roku akademickim 2010/2011. Pod powyższym tekstem widnieje pieczęć prodziekana i podpis.

Odwołanie o powyższej decyzji zawierające wniosek o ponowne rozpatrzenie podania o przyznanie określonych stypendiów złożyła N.J. Wniosła o uwzględnienie dokumentów dochodowych za 2009r. jej siostry jako opiekuna faktycznego. Przywołała argumenty zawarte w piśmie z dnia 15 października 2010r.

Podniosła też, że w pkt 43 regulaminu przyznawania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu Przyrodniczego we W. mówi się, że dochód na osobę w rodzinie ustala się na zasadach określonych u ustawie z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych z uwzględnieniem wyłączeń. W regulaminie powyższym nie jest wyłączona możliwość przeliczenia dochodu w sytuacji utraty i uzyskania dochodu w roku bieżącym, a ustawa o świadczeniach rodzinnych taką możliwość daje. Według skarżącej dochody za 2009r. to dochody utracone, a uzyskane są tylko alimenty.

Rektor Uniwersytetu Przyrodniczego we W. pismem (decyzją) z dnia [...] stwierdził, że obowiązujący regulamin przyznawania świadczeń pomocy materialnej dla studenta Uniwersytetu Przyrodniczego we W. w pkt 44 taksatywnie wymienia członków rodziny, których dochody uwzględnia się przy ustalaniu dochodu uprawniającego studenta do ubiegania się o stypendium socjalne, mieszkaniowe i na wyżywienie. Dochodów osiąganych przez dorosłe rodzeństwo nie uwzględnia się, chyba, że została ustanowiona opieka prawna ze strony rodzeństwa. Z uwagi na to, że matka zainteresowanej jest zatrudniona, co wynika z zaświadczenia, konieczne jest przedłożenie właściwego dokumentu o wysokości dochodów E. J.

Dodał, że wobec zatrudnienia matki skarżącej przedłożona ugoda sądowa nie może być brana pod uwagę, gdyż jej uwzględnienie bez oświadczenia o wysokości dochodów byłoby ominięciem prawa. Zasądzenie alimentów przez sąd nie jest równoznaczne z zawarciem ugody sądowej.

Wskazał, że z dokumentów wynika, że wnioskodawczyni mając podstawę w postaci zasądzonych alimentów i bezskuteczności egzekucji w stosunku do ojca, nie wystąpiła o świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Podał, że miesięczną wysokość dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawniającą go do ubiegania się o wnioskowane stypendium ustala się na zasadach określonych w ustawie z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych i na zasadach określonych w powyższej ustawie, oraz w przypadkach podanych w ustawie możliwe jest przeliczenie dochodu studenta w razie jego utraty. Sytuacja ta winna wynikać z dokumentów, co w przypadku skarżącej nie ma miejsca. Aby to było możliwe należy uzupełnić wymagane dokumenty. Z uwagi na powyższe w ocenie Rektora podanie nie może być pozytywnie rozpatrzone.

Skargę na powyższą decyzję ze wskazaniem na art. 50, art. 53 § 2 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – z wnioskiem o uchylenie zaskarżonego aktu i zasądzenie kosztów postępowania, wniosła N. J.

Podała, że do wniosku o stypendia dołączyła wymagane dokumenty dotyczące sytuacji majątkowej skarżącej i jej siostry. Wskazała, że po rozwodzie rodziców, który miał miejsce w październiku 2005r. straciła kontakt z ojcem, który mieszka w Ż. a egzekucja zasądzonych alimentów jest bezskuteczna. Tę informację podała w piśmie z 15 października 2010r. – jak również i to, że w 2009r. zerwała kontakty z matką i przeniosła się do siostry A. J., która do czasu osiągnięcia pełnoletności sprawowała faktyczną opiekę.

Wskazała, że odwołując się od decyzji organu I instancji informowała, że nie może przedłożyć dowodów obrazujących dochody rodziców za 2009r.

W ocenie skarżącej decyzja jest niezasadna i winna zostać uchylona. Rektor wywodzi, że pkt 44 regulaminu taksatywnie wymienia członków rodziny, których dochody uwzględnia się przy ustalaniu dochodu uprawniającego do ubiegania się o stypendium a dorosłe rodzeństwo nie podlega uwzględnianiu a ponadto, że zasądzenie alimentów nie jest jednoznacznej z zawarciem ugody sądowej. Ugoda nie może być brana pod uwagę przy ustalaniu wysokości dochodu.

Zarzuciła organowi naruszenie prawa materialnego to jest art. 145 § 1 p.p.s.a., które miało wpływ na wynik sprawy, poprzez nieuwzględnienie, że podstawą ustalenia dochodu, oprócz rodziców, mogą być dochody opiekuna prawnego lub opiekuna faktycznego (pkt 44 c).

Wbrew odmiennym twierdzeniom, zgodnie z powołaną podstawą prawną przy ustaleniu przesłanek udzielenia stypendium bierze się pod uwagę także dochód opiekuna faktycznego – w niniejszej sprawie siostry skarżącej. Zauważyła też, że omawiany regulamin nie daje definicji pojęcia opiekun faktyczny, zatem opieranie decyzji o dowolne kryteria musi skutkować uchyleniem decyzji.

Dodała, że podobnie należy ocenić stanowisko zawarte w decyzji w jakim uzasadnia się niemożność przyjęcia na potrzeby ustalenia dochodu wysokości alimentów określonych w ugodzie sądowej. Organ również nie wykazał by istniał przepis różnicujący orzeczenie sądowe w postaci wyroku zasądzającego alimenty od ugody określającej te same prawa i obowiązki stron.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie a uzasadniając swoje stanowisko przywołał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Podkreślono, że studentka była informowana o konieczności złożenia dokumentu w postaci zaświadczenia o zarobkach matki za rok 2009, zwłaszcza, że w ankiecie potwierdziła, że matka E. J. jest zatrudniona w firmie K. w K.

Wskazano, że wnioskodawczyni przedłożyła dokumenty o wynajęciu pokoju za kwotę 700 zł miesięcznie. Propozycją otrzymania pokoju w Domu Studenckim za kwotę 350 zł za miesiąc nie była zainteresowana.

Podano, że studentka została poinformowana, że dokumenty dotyczące siostry A. J. nie będą brane pod uwagę przy ustalaniu dochodu z uwagi na fakt, iż obowiązujący w Uniwersytecie Przyrodniczym we W. regulamin przyznawania pomocy materialnej w pkt 44 stanowi, że uwzględnia się dochody dzieci pobierające naukę do 26 roku życia, a jeżeli 26 rok życia przypada w ostatnim roku studiów do ich ukończenia. Dochody siostry A. nie zostały wzięte pod uwagę gdyż jest ona pełnoletnia i nie pobiera nauki. Nie została też opiekunem prawnym, zaś sytuacja wymagająca opiekuna faktycznego – tj. niepełnoletność studentki i podleganie osobie trzeciej z innych przyczyn nie ma miejsca.

Pkt 44 regulaminu określa członków rodziny, których dochody są uwzględniane do obliczenia kryterium dochodowego i są to między innymi dochody rodziców, zaś pkt 47, dokumenty, które winien złożyć student. Podkreślono, że pkt 52 regulaminu wskazuje, że uczelnia może się domagać innych dokumentów niż wskazane w regulaminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie jest uzasadniona.

Podstawę materialnoprawną złożonego wniosku i zaskarżonych decyzji stanowi ustawa z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. nr 164 poz. 1265 – dalej ustawa.

Art. 173.1 tej ustawy mówi, że student może ubiegać się o pomoc materialną ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa w formie 1) stypendium socjalnego, 2) stypendium socjalnego dla osób niepełnosprawnych, 3) stypendium za wyniki w nauce lub sporcie, 4) stypendium ministra za osiągnięcia w nauce, 5) stypendia ministra za wybitne osiągnięcia sportowe, 6) stypendium na wyżywienie, 7) stypendium mieszkaniowe, 8) zapomogi.

Skarżąca wniosła o przyznanie pomocy materialnej w formie stypendium socjalnego, stypendium na wyżywienie, stypendium mieszkaniowego.

Zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy stypendium socjalne ma prawo otrzymywać student znajdujący się w trudnej sytuacji materialnej. Kryterium dochodowe na osobę rodzinie uzasadniające przyznanie wyżej wymienionych stypendiów ustala rektor w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego.

Powołany wyżej przepis określa górną i dolną granicę kryterium dochodowego – wskazując w ust. 3 iż jest to kwota nie niższa niż określona w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64 poz. 593 ze zm.) oraz nie wyższa niż suma kwot określonych w art. 5 ust. 1 i art. 6 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228 poz. 2255 ze zm.).

W ust. 4 powołany przepis stanowi, że do ubiegania się o stypendia wymienione przez skarżącą przy ustaleniu wysokości dochodu uwzględnia się dochody osiągane przez studenta (...), rodziców, opiekunów prawnych lub faktycznych studenta (...). W ust. 5 przepis stanowi, że miesięczną wysokość dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawniającego do ubiegania się o stypendium wnioskowane przez skarżącą ustala się na zasadach określonych w ustawie z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych, z uwzględnieniem ust. 4, z zastrzeżeniem, że do dochodu nie wlicza się dochodów szczegółowo wymienionych w dalszej części przepisu.

Istotny dla rozpoznawanej sprawy jest również art. 186 ustawy, który mówi, że szczegółowy regulamin ustalania wysokości przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, o których mowa w art. 173 ust. 1 pkt 1 – 3 i 6 – 8, w tym szczegółowe kryteria i tryb udzielania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, wzór wniosku o przyznanie stypendium socjalnego oraz sposób dokumentowania sytuacji materialnej studenta ustala rektor w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego.

W oparciu o delegację ustawową, wynikającą z ostatnio powołanego przepisu został opracowany regulamin przyznawania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu Przyrodniczego we W. Do dokumentu tego wprowadzono zmiany zarządzeniem Rektora Uniwersytetu Przyrodniczego Nr [...] z dnia [...], Nr [...] z [...], Nr [....] z [...] i Nr [...] z dnia [...].

Pomoc materialną w postaci stypendiów wnioskowanych przez skarżącą regulują pkt 35 do pkt 57 regulaminu.

W niniejszej sprawie problem sprowadza się do oceny, czy organy nie nadużyły prawa odmawiając przyznania stypendium, w związku z tym, że zainteresowana nie przedłożyła zaświadczenia o wysokości dochodów osiąganych przez matkę. Z oświadczenia złożonego w dniu 12 października 2010r. wynika, że matka skarżącej w roku 2009r. pracowała w firmie K.

Poza sporem pozostaje fakt, że skarżąca była powiadomiona o konieczności złożenia zaświadczenia o zarobkach matki – dowodem na powyższe jest notatka pracownika dziekanatu z dnia 15 października 2010r. Tej okoliczności zainteresowana nie kwestionowała.

Przedstawiła natomiast stan faktyczny i prawny, który w ocenie wnioskodawczyni winien być podstawą do wydania decyzji. Sprowadza się on do następujących okoliczności. Rodzice są rozwiedzeni. Ojciec jest bezrobotny. W wyroku rozwodowym zasądzono od niego alimenty na rzecz skarżącej w kwocie 200 zł miesięcznie, których nie płaci. Matka w roku 2009 pracowała zawodowo. W październiku 2010r. przed Sądem Rejonowym w K. skarżąca zawarła z matką ugodę sądową w wyniku, której płaci na rzecz skarżącej alimenty w kwocie 200 zł. Siostra skarżącej A. J. prowadzi działalność gospodarczą. Jej dochód miesięczny wynosi około 576 zł. Powyższe okoliczności potwierdzają dokumenty złożone przez wnioskodawczynię – poza jedną okolicznością, a mianowicie z oświadczenia skarżącej wynika, że w 2009r. matka pracowała zawodowo.

Dalsze oświadczenia, z których zainteresowana wyprowadza określone wnioski to twierdzenie, że matka po ukończeniu przez nią 18 roku życia nie interesowała się i nie łożyła na jej utrzymanie, a jak stwierdziła, faktyczną opiekę sprawowała siostra A. Jak wynika z sugestii skarżącej dochód siostry stanowił podstawę jej utrzymania. Skarżąca nie złożyła wniosku o wypłatę alimentów z funduszu alimentacyjnego, mimo, że jak twierdzi ojciec alimentów na nią nie łoży.

W ocenie skarżącej powyższe okoliczności wyłączają zasadność żądania przez organ zaświadczenia o zarobkach matki a ponadto w skardze pojawia się również twierdzenie o utraconym dochodzie. Tę ostatnią okoliczność Sąd nie omawia z uwagi na to, że ocena powyższej okoliczności może być dokonana przez organ przy merytorycznej ocenie zasadności wniosku.

Odnosząc się zaś do spornej kwestii należy przede wszystkim zwrócić uwagę na treść art. 179 ust. 4 ustawy. To przepis ustawowy, a nie regulaminu, określa sposób ustalenia dochodu uprawniającego studenta do ubiegania się o stypendium socjalne, stypendium na wyżywienie i stypendium mieszkaniowe i mówi czyje dochody są uwzględnianie.

Opracowany na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy regulamin ma charakter wykonawczy i określa między innymi sposób dokumentowania sytuacji materialnej studenta ale musi czynić to w oparciu o podstawy określone w tym przypadku w art. 179 ust. 4 ustawy.

Omawiany art. 179 ust. 4 ustawy powtórzony w pkt 44 i 45 regulaminu, mówi, że przy ustalani wysokości dochodu uwzględnia się dochody 1) studenta, 2) małżonka studenta (...), 3) rodziców, opiekunów prawnych lub faktycznych studenta i będące na ich utrzymaniu dzieci niepełnoletnie, dzieci pobierające naukę do 26 roku życia a jeżeli 26 rok życia przypada w ostatnim roku studiów, do ich ukończenia, oraz dzieci niepełnosprawne bez względu na wiek.

Jak wynika z oświadczenia wnioskodawczyni nie jest zamężna zatem pod uwagę powinny być brane jej dochody oraz osób wskazanych w pkt 3 art. 179 ust. 4 ustawy.

Pkt 3 wymienia trzy grupy osób, których dochody mogą być brane pod uwagę: rodziców, opiekunów prawnych lub faktycznych studenta.

Skarżąca nie wskazuje aby posiadała opiekunów prawnych, wiarygodnie przedstawiła sytuację rodzinną w zakresie ustania małżeństwa rodziców. Podała też, że matka nie sprawuje nad nią opieki a faktyczną opiekę sprawuje jej starsza siostra A. Tym samym dochód, siostry A. powinien być brany pod uwagę.

Ustawa o szkolnictwie wyższym nie zawiera normatywnego określenia opiekuna faktycznego studenta. Jednakże w ocenie Sądu jeżeli art. 179 ust. 5 ustawy nakazuje przy określeniu wysokości dochodu uprawniającego do przyznania stypendiów wnioskowanych przez N. J. stosować zasady (z wyłączeniem dochodów wymienionych w tym przepisie) określone w ustawie z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych – to należy posiłkować się rozumieniem tego pojęcia zawartym w tej ustawie (o świadczeniach rodzinnych).

Zgodnie z art. 3 pkt 14 ustawy o świadczeniach rodzinnych opiekun faktyczny dziecka – oznacza to osobę faktycznie opiekującą się dzieckiem, jeżeli wystąpiła z wnioskiem do sądu rodzinnego o przysposobienie dziecka.

Okoliczności wskazane w powołanym przepisie nie występują, skarżąca jest jak podnosi organ, osobą pełnoletnią.

Jednakże nawet interpretacja pojęcia opiekun faktyczny studenta dokonana w sposób wskazany przez wnioskodawczynię nie wyłącza możliwości domagania się przez ten organ wskazanego dokumentu w okolicznościach niniejszej sprawy, przedstawionych poniżej.

Po pierwsze wskazać należy na treść pkt 52 regulaminu, który stanowi, że w przypadku gdy okoliczności sprawy mające wpływ na prawo do przyznania stypendium socjalnego, mieszkaniowego lub stypendium na wyżywienie, wymagają potwierdzenia dokumentem innym niż wymienione w niniejszym regulaminie, Uniwersytet Przyrodniczy we W. może domagać się takiego dokumentu.

Po drugie okolicznościami uzasadniającymi żądanie dokumentu w postaci zaświadczenia o zarobkach matki skarżącej są sprzeczności między oświadczeniami zawartymi w złożonych w toku postępowania: odwołaniu, skardze a także w piśmie z dnia 15 października 2010r. a dokumentami.

Po pierwsze jeszcze w skardze z dnia 10 stycznia 2011r. (podobnie jak we wcześniejszych pismach) N. J. twierdzi, że nie "trafiają" do niej alimenty zasądzone od ojca. Potwierdzeniem na powyższą okoliczność są złożone przez nią zaświadczenia potwierdzające, że ojciec jest osobą bezrobotną oraz, że egzekucja alimentów jest nieskuteczna.

Skarżąca nie wyjaśnia dlaczego nie zwracała się o wypłatę zasądzonych alimentów z funduszu alimentacyjnego – co zresztą podnosi organ II instancji. Skarżąca zrezygnowała z uprawnienia jakie jej służy w przypadku bezskuteczności egzekucji.

Wydaje się, że odpowiedzi należy szukać w wyciągach z konta bankowego skarżącej za miesiąc listopad i grudzień 2010r. złożonych na potrzeby wniosku o zwolnienie od kosztów i przyznanie pełnomocnika z urzędu, z których wynika, że Z. J. (ojciec wnioskodawczyni, co potwierdziła na rozprawie) w dniu 23 listopada 2010r. a następnie 7 grudnia 2010r. wpłacił na jej konto kolejno 100 zł i 300 zł.

W wyżej wspomnianym wniosku skarżąca podała, że utrzymuje się tylko z alimentów płaconych przez matkę w kwocie 300 zł. W skardze twierdziła również, że w październiku 2009r. przeniosła się do siostry. Siostra skarżącej A. J. podobnie jak N. J. i ich matka E. J. mieszkają pod tym samym adresem [...] S. M. ul. D. [...]. Wynika to z wykazu dochodów za rok 2009 A. J. podpisanego przez nią osobiście i z dalszych dokumentów – między innymi potwierdzenia miejsca zamieszkania N. J.

Zauważyć też należy, że wnioskodawczyni nie ubiegała się o przyznanie miejsca w akademiku, a wynajęła droższy o połowę pokój przy ul. K. we W. Nie interesowała się też propozycją złożenia wniosku o przyznanie pokoju w akademiku, złożoną przez pracownika dziekanatu i według jej oświadczenia złożonego na rozprawie zamieszkała w akademiku 1 marca 2010r.

Należy w tym momencie stwierdzić, że w oparciu o art. 179 i 186 ustawy oraz pkt 44 i 45 regulaminu organy były upoważnione do żądania dokumentu w postaci zaświadczenia o wysokości zarobków matki wnioskodawczyni.

Tego typu zachowania i działania mogą budzić wątpliwości co do możliwości finansowych wnioskodawczyni i istotne jest ustalenie rzeczywistej sytuacji materialnej zainteresowanej. Informacja udzielona przez stronę jest taka, że utrzymywała ją siostra, która osiągała bardzo niskie dochody. To oświadczenie w ocenie skarżącej winno powodować, że przedmiotem ustalania kryterium dochodowego w roku 2009r. powinny być dochody siostry A. (wg aktualnych twierdzeń skarżącej w chwili obecnej utracone). Potwierdzeniem przerwania więzi z matką stanowił wyrok alimentacyjny. Zgodzić się należy ze skarżącą, że ugoda zawarta z matką w przedmiocie alimentów ma skutki wyroku. To znaczy jest ona po nadaniu klauzuli wykonalności tytułem egzekucyjnym. Jednakże należy zgodzić się również z organem, że odmiennie niż wyrok, ugoda jako porozumienie obu stron może być przedmiotem oceny organu, w zakresie możliwości finansowych osoby zobowiązanej do alimentów.

Oświadczenie skarżącej o faktycznej opiece sprawowanej nad nią przez siostrę, nie tylko na skutek wskazanych wyżej okoliczności może być przedmiotem ustaleń. Takie uprawnienie wynika z powołanego wyżej pkt 52 regulaminu. Ponadto Sąd zauważa również, że judykatura przyjęła pogląd, że postępowanie w sprawie przyznania stypendium winno zachowywać ogólne podstawowe cechy postępowania administracyjnego i respektować podstawowe jego założenia. Wydane rozstrzygnięcie w przedmiocie przyznania stypendium socjalnego i na wyżywienie, wymaga prowadzenia postępowania z uwzględnieniem art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 kpa. (wyrok WSA w Opolu z dnia 4 września 2008r. II SA/Op 154/08).

Przyjęcie powyższego poglądu powoduje, że organy mogą zebrać materiał dowodowy z uwzględnieniem wszystkich środków dowodowych łącznie z wywiadem środowiskowym, czy policyjnym dla wyjaśnienia rzeczywistego stanu faktycznego.

Reasumując stwierdzić należy, że żądanie dostarczenia przez skarżącą zaświadczenia o zarobkach matki znajduje oparcie nie tylko w treści art. 179 ust. 4 i ust. 5 i art. 186 ust. 1 ustawy a także w pkt 52 regulaminu ale również w ogólnych zasadach kodeksu postępowania administracyjnego (art. 7, art. 77 i 80 kpa).

Jak stwierdzono wyżej zakres postępowania dowodowego w niniejszej sprawie zakreślały między innymi oświadczenia skarżącej i dokumenty załączone do wniosku.

Poza sporem pozostaje, że wnioskodawczyni nie dołączyła wymaganego dokumentu, zaświadczenia o wysokości zarobków matki – zatem nie była możliwa pełna ocena sytuacji majątkowej zainteresowanej.

Na marginesie zauważyć należy, decyzja organu I instancji choć wydana w specyficznej formie – odpowiedzi na piśmie i wniosku, posiada wszystkie elementy istotne dla decyzji – wynika z niej adresat, rozstrzygnięcie, uzasadnienie a także podpis osoby upoważnionej do wydania decyzji.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak wyżej.