Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. akt I FSK 1171/20, wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej D. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 1484/19 w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 kwietnia 2019 r., nr 0114-KDIP4.4012.38.2019.2.EK w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 czerwca 2024 r. sygn. akt I FSK 1171/20 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej nazwy organu "Dyrektora Administracji Skarbowej w Warszawie" wpisać prawidłową nazwę "Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej".

Naczelny Sąd Administracyjny zasądzając zwrot kosztów postępowania w wyroku z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. akt I FSK 1171/20, błędnie w pkt 2 rozstrzygnięcia podał nazwę organu tj. "Dyrektor Administracji Skarbowej w Warszawie", zamiast "Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej". Błąd ten - w świetle akt sprawy, w której stroną jest Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - stanowił oczywistą omyłkę.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, z pózn. zm., dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 P.p.s.a. Na mocy art. 193 P.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję wyroku.