Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu 7 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 września 2024 r. sygn. akt I SA/Wr 920/22 odrzucające zażalenie z 30 sierpnia 2024 r. w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z 27 września 2022 r., nr 0201-IOV-12.4103.59.2021 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty, marzec i kwiecień 2016 r. postanawia odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z 11 września 2024 r. sygn. akt I SA/Wr 920/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie z 30 sierpnia 2024 r. I. sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej jako: Strona lub Skarżąca) na postanowienie z 6 sierpnia 2024 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi Skarżącej na decyzję Dyrektora izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z 27 września 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty, marzec i kwiecień 2016 r.

Od powyższego postanowienia zażalenie wywiodła Skarżąca, zarzucając mu naruszenie art. 194 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) wobec błędnego uznania, że wniesiony przez stronę środek zaskarżenia został wniesiony przedwcześnie, pomimo że z treści przytoczonego przepisu wynika, że zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia stronie.

W zażaleniu tym jednak nie sformułowano wniosku co do zmiany lub uchylenia orzeczenia.

Zarządzeniem z 17 grudnia 2024 r. Przewodniczący Wydziału I Izby Finansowej NSA na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 177a w zw. z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) wezwano pełnomocnika spółki (wedle art. 67 § 5 p.p.s.a.) do uzupełnienia braku formalnego zażalenia z 6 października 2024 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 11 września 2024 r. w sprawie o sygn. I SA/Wr 920/22 poprzez sformułowanie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Wezwanie nie zostało podjęte i zostało uznane za doręczone 3 stycznia 2025 r. na podst. art. 73 § 4 p.p.s.a. Termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało odrzuceniu wobec nieuzupełnienia braków formalnych w

terminie.

Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Wedle art 177a p.p.s.a. stosowanego odpowiednio do zażaleń zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 194 § 3, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wniesione w niniejszej sprawie zażalenie na odrzucenie "przedwczesnego" zażalenia nie zostało opatrzone wnioskiem co do zmiany lub uchylenia orzeczenia.

Brak ten nie został uzupełniony w terminie pomimo prawidłowego wezwania pełnomocnika spółki.

W sprawie należało więc zastosować przepis art. 180 p.p.s.a. in principia w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny.

Na marginesie należy zaznaczyć, że odrzucone zaskarżonym postanowieniem zażalenie zostało ponownie, skutecznie wniesione, co czyni wniesione zażalenie zasadniczo bezprzedmiotowym.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie.