Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, asesor WSA Marta Laskowska (spr.), Protokolant Katarzyna Tomiło, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2007 r. sprawy ze skargi R. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie wykładni decyzji orzekającej o rozgraniczeniu nieruchomości - oddala skargę -

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. postanowieniem z dnia [...] września 2006 r. po rozpatrzeniu zażalenia R. O. na postanowienie Wójta Gminy K. - Osoby Pełniącej Funkcję Wójta Gminy K. z dnia [...] sierpnia 2006 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie dotyczące wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. o rozgraniczeniu nieruchomości.

W uzasadnieniu postanowienia organ drugiej instancji przedstawił następujący stan sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006 r. Wójt Gminy K. - Osoba Pełniąca Funkcję Wójta Gminy K. jako organ pierwszej instancji, po rozpoznaniu wniosku L. i S. małż. J., dokonała wyjaśnienia treści decyzji nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. orzekającej rozgraniczenie nieruchomości położonych w obrębie geodezyjnym B. nr ewid. [...] i [...], w kwestii odnoszącej się do przebiegu granicy tych nieruchomości. Postanowieniem tym wyjaśniono, że "zatwierdzona granica przebiega linią prostą oznaczoną pkt [...] na szkicu graficznym i opisana w protokole granicznym stanowiącą integralną część dokumentacji geodezyjno - prawnej sporządzonej po przeprowadzeniu czynności technicznych przez geodetę uprawnionego A. D. (...)".

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł uczestnik postępowania R. O., kwestionując ustalenia co do przebiegu granicy, z uwagi na okoliczność, że - jak wskazuje autor zażalenia - " nie doszło do zatwierdzenia przebiegu granicy przez Wójta Gminy".

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. rozpoznając niniejszą sprawę wskazało w pierwszej kolejności, że żądanie zgłoszone na podstawie art. 113 § 2 kpa nie jest ograniczone ustawowym terminem i jest prawnie dopuszczalne wydanie takiego postanowienia. Wbrew twierdzeniom wskazanym z zażaleniu doszło do zatwierdzenia granicy nieruchomości działek nr [...] i nr [...] - o czym świadczy ostateczna decyzja Wójta Gminy K. z dnia [...] grudnia 2002 r. nr [...]. Wydając zaskarżone postanowienie Wójt Gminy K. oparł się w swoim rozstrzygnięciu o sporządzoną przez uprawnionego geodetę dokumentację geodezyjną. W sprawie sporządzony został protokół graniczny, podpisany również przez obecnego przy czynnościach R. O. (podpisy na każdej stronie i podpis końcowy). Stwierdzono, że sporna granica biegnie linią łamaną. Właściciel działki nr [...] wgrodził się w działkę nr [...]. Granica powinna przebiegać linią prostą jak na szkicu. Na znajdującym się szkicu graficznym opisano przebieg granicy i sposób jej oznaczenia. Zatwierdzona granica przebiega linią prostą punktami oznaczonymi [...]. Ustaleń faktycznych R. O. nie kwestionował.

Skargę na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie R. O. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:

- nieważność postępowania wynikającą z dokonania wykładni decyzji prawnie

nieistniejącej,

rażące naruszenie art. 113 § 2 kpa poprzez stworzenie w drodze wykładni nowej

treści rozstrzygnięcia, której nie było w decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...]

grudnia 2002 r.,

naruszenie art. 140 w zw. z art. 107 § 3 kpa poprzez nieodniesienie się organu do

pełnej argumentacji strony,

- naruszenie art.7 i 77 § 1 kpa poprzez niewyjaśnienie sprawy w stopniu

wystarczającym do stanowczego orzekania.

Wskazując na tak sformułowane zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie za rzecz skarżącego kosztów postępowania.

W uzasadnieniu R. O. wskazał, że wykładania decyzji wójta jest niedopuszczalna ponieważ decyzję tę należy traktować jako prawnie nieistniejącą. Zdaniem skarżącego nie jest możliwie w trybie art. 113 § 2 kpa zmienianie treści lub uzupełnienie decyzji. Dla potwierdzenia swego stanowiska skarżący wskazał na orzecznictwo sądownictwa administracyjnego odnoszące się do treści art. 113 § 1 kpa, jednakże jak wskazuje skarżący ma ono również zastosowanie do sytuacji określonej w art. 113§ 2 kpa.

Nadto skarżący wskazuje, że zgodnie z art. 33 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne postępowanie rozgraniczeniowe jest dwuetapowe: strona niezadowolona z decyzji administracyjnej może żądać przekazania sprawy sądowi. Zdaniem skarżącego gdyby decyzja z [...] grudnia 2002 r. zawierała rozstrzygnięcie

tzn. określała punkty graniczne i przebieg linii granicznej z pewnością skarżący żądałby skierowania sprawy do sądu.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło o oddalenie skargi R. O. i podtrzymało wywody zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy stwierdzić, że stosownie do treści art.13 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz.1270) wojewódzkie sądy administracyjne są powołane do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych z wyjątkiem tych spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego, a właściwym miejscowo do rozpoznania w/w spraw jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponadto podkreślić należy, że ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. W tym miejscu należy także podkreślić, że stosownie do treści art.134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami oraz wnioskami skargi a także powołaną podstawą prawną. Oczywiście Sąd nie może orzec na niekorzyść skarżącego chyba, że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji art.134 § 2 w/w ustawy.

Skarga złożona w przedmiotowej sprawie nie może zostać uwzględniona ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

Zgodnie z art. 113 § 2 kpa organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia, na żądanie organu egzekucyjnego lub strony, wątpliwości co do treści decyzji.

Wniosek strony w tej sprawie dotyczył wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. orzekającej rozgraniczenie nieruchomości położonych w obrębie geodezyjnym B. nr ewid. [...] i [...], w kwestii odnoszącej się do przebiegu granicy tych nieruchomości.

Zgodnie z art. 113 § 2 kpa organ, który wydał decyzję na żądanie strony, lub organu egzekucyjnego wyjaśnia, w drodze postanowienia wątpliwości co do treści decyzji. Ustawa nie ustala zakresu wyjaśnień, co do treści decyzji, pozostawiając to ocenie organu. W nauce prawa administracyjnego przyjmuje się, że wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji jest konieczne wtedy, gdy jest ona niejednoznaczna lub dotknięta zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia sprawy - por. B. Adamiak i J. Borkowski k.p.a. - komentarz s. 516. Podkreśla się także, że wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji nie polega na interpretacji gramatycznej, logicznej czy celowościowej lecz jedynie na objaśnieniu, jak organ wydający decyzję rozumiał jej sens. Dokonując wyjaśnienia treści decyzji, organ nie może wyjść jednak poza treść dokonanego rozstrzygnięcia, gdyż przez wyjaśnienie treści decyzji organ nie może doprowadzić do nowego rozstrzygnięcia sprawy, ani też go uzupełniać czy też pozostawać w sprzeczności z samym rozstrzygnięciem.

Trzeba zatem wiedzieć, że zakres wyjaśnienia decyzji administracyjnej wyznaczony jest zakresem rozstrzygnięcia i jego uzasadnienia, którego wyjaśnienie to ma dotyczyć. Organ administracyjny nie może w drodze wyjaśnienia zmienić rodzaju sprawy, którą rozstrzygnął. Oznacza to, że przedmiotem postanowienia wyjaśniającego może być wyłącznie decyzja wydana w sprawie. Organ nie ma prawa czynić wyjaśnień poza granicami tej decyzji, gdyż narusza w ten sposób tożsamość sprawy w sensie przedmiotowym i podmiotowym. M.in. wypowiadanie się w ramach postanowienia wyjaśniającego decyzję o kwestiach, które nie były tą decyzją rozstrzygane, prowadzi do zmiany przedmiotowej tożsamości sprawy i de facto treści decyzji przez nowe określenie jej zakresu. Wydane w niniejszej sprawie postanowienie wyjaśniające spełnia wszelkie przesłanki pozytywne wskazane w ugruntowanym orzecznictwie administracyjnym.

Odnosząc powyższe rozważania na grunt sprawy niniejszej wskazać należy, że - wbrew zarzutom wskazanym w skardze - organ nie wydał nowego rozstrzygnięcia w sprawie, ani też go uzupełnił. Postanowienie wyjaśniające treść decyzji z [...] grudnia 2002 r. nie pozostaje w sprzeczności z tym rozstrzygnięciem.

W decyzji z dnia [...] grudnia 2002 r. Wójt Gminy K. dokonał rozgraniczenia nieruchomości oznaczonych numerami ewidencyjnymi [...] i [...] położonych w obrębie geodezyjnym B., gmina K. wskazując w uzasadnieniu, że czynność ustalenia przebiegu granic nieruchomości została dokonana przez upoważnionego geodetę A. D. Jednocześnie

uczestnicy postępowania zostali pouczeni, że strona niezadowolona z ustalenia przebiegu granicy może żądać w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji o rozgraniczeniu przekazania sprawy do Sądu Rejonowego. Żadna ze stron postępowania z powyższego prawa nie skorzystała. Decyzja stała się ostateczna.

Rozstrzygając wątpliwości co do treści decyzji organ przytoczył właściwie treść protokołu granicznego stanowiącego integralną część dokumentacji geodezyjno -prawnej sporządzonej po przeprowadzeniu czynności technicznych przez uprawnionego geodetę A. D. Treść postanowienia wyjaśniającego wątpliwości jest tożsama z treścią protokołu granicznego, tak więc nie jest nowym rozstrzygnięciem w sprawie. Dla porządku podkreślić należy, że skarżący R. O. uczestniczył w czynnościach technicznych rozgraniczania nieruchomości, a jego podpis widnieje na każdej ze stron protokołu granicznego.

Kwestionowanie obecnie przez skarżącego postanowienia wyjaśniającego treść decyzji jest praktycznie kwestionowaniem zasadności samej decyzji, której w przewidzianym w pouczeniu terminie R. O. nie zaskarżył. Za chybioną należy uznać również argumentację skarżącego, że nie traktował decyzji z dnia [...] grudnia 2002 r. jako rozgraniczeniowej skoro obciążony został kosztami postępowania administracyjnego. Skarga R. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] czerwca 2003 r. w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sygn.akt 6 II SA 2562/03.

Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 140 kpa w związku z art.107 § 3 kpa wskazać należy, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia wskazuje okoliczności faktyczne i prawne, którymi kierował się organ wydając rozstrzygnięcie i zdaniem Sądu zostało ono sporządzone zgodnie z wymogami wskazanymi w/w przepisie. Niezasadny jest również zarzut naruszenia art. 7 i 77 § 1 kpa. W niniejszej sprawie organy przestrzegały zasadę prawdy obiektywnej, podejmując wszelkie niezbędne kroki do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy.

Podkreślić należy również, że uzasadnienie skargi - co prawda bardzo obszerne - zawiera argumentację i przytacza orzecznictwo nie odnoszące się do stanu faktycznego i prawnego niniejszej sprawy.

Ponadto zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne

sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Na ocenę tę nie mają wpływu względy słuszności czy też poczucie krzywdy skarżącego.

Analiza akt postępowania administracyjnego i wydanego w tej sprawie postanowienia wskazuje, że organy administracji publicznej prowadząc postępowanie w sposób właściwy zastosowały przepisy procedury administracyjnej, jak również przepisy prawa materialnego.

Mając powyższe na względzie Sąd działając na podstawie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.