Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016 r. sprawy ze skarg H.H., M.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia egzaminu państwowego na prawo jazdy oddala skargi.

22 stycznia 2015 r. do organu I instancji wpłynął wniosek Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego o unieważnienie egzaminu państwowego na kat. B prawa jazdy M.Z., przeprowadzonego [...] października 2013 r. przez egzaminatora H.H.. Podstawą wniosku o wszczęcie postępowania była kontrola prawidłowości przeprowadzenia ww. egzaminu przeprowadzona [...] października 2013 r. przez egzaminatora nadzorującego z WORD. Notatka służbowa z tej kontroli, w której zawarto uwagi do przebiegu egzaminu, w tym stwierdzone nieprawidłowości, wraz z płytą dvd z zarejestrowanym przebiegiem egzaminu stanowi załącznik do wniosku. Ponadto do wniosku załączono również pismo Dyrektora WORD kierowane do Delegatury Centralnego Biura Antykorupcyjnego, zawierające prośbę o przekazanie informacji o zakończeniu czynności prowadzonych w WORD przez CBA, w okresie od października 2013 r., spowodowanych podejrzeniem nieprawidłowości przy przeprowadzaniu egzaminów.

29 stycznia 2015 r. strony postępowania zostały zawiadomione o wszczęciu przez organ I instancji postępowania administracyjnego w sprawie unieważnienia egzaminu państwowego na podstawie art. 72 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2014 r., poz. 600, ze zm., dalej: u.k.p) oraz o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym w sprawie.

Decyzją z [...] kwietnia 2015 r. nr [...] Marszałek Województwa unieważnił egzamin państwowy na prawo jazdy kategorii B M.Z., przeprowadzony [...] października 2013 r. Organ I instancji wskazał, że ocena, czy istnieją podstawy do wydania decyzji o unieważnieniu egzaminu sprowadza się do merytorycznej oceny, przez prowadzącego postępowanie administracyjne, czy ujawnione przy przeprowadzaniu egzaminu nieprawidłowości miały wpływ na jego wynik (art. 72 ust. 1 pkt 2 u.k.p). Do merytorycznej oceny prawidłowości przeprowadzenia egzaminu państwowego na prawo jazdy stosuje się przepisy rozdziału 5 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez egzaminatorów oraz wzorów dokumentów stosowanych w tych sprawach (Dz. U. z 2012 r., poz. 995, ze zm., dalej przywoływanego jako rozporządzenie).Zgodnie z § 23 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia część praktyczna egzaminu państwowego polega na wykonaniu w ruchu drogowym zadań egzaminacyjnych obejmujących co najmniej zadania określone w tabeli nr 7 załącznika nr 2 do rozporządzenia, zgodnie z przepisami ruchu drogowego i techniką kierowania pojazdem, w czasie nie krótszym niż określono w tabeli nr 8 załącznika nr 2 do rozporządzenia. Minimalny czas trwania jazdy w ruchu drogowym na egzaminie na prawo jazdy kategorii BI lub B wynosi 40 minut. W przypadku egzaminu przeprowadzanego w zakresie prawa jazdy kategorii BI lub B, egzaminator może zakończyć egzamin po upływie 25 minut, jeżeli zostały wykonane wszystkie wymagane zadania egzaminacyjne a wynik egzaminu jest pozytywny - § 23 ust. 1 pkt 3 w/w rozporządzenia. Zaś zgodnie z § 24 ust. 1 rozporządzenia osoba egzaminowana uzyskuje:

1) Pozytywny wynik części praktycznej egzaminu państwowego, jeżeli poprawnie wykonana zadania, o których mowa w § 23 lub § 24;

2) Negatywny wynik część praktycznej egzaminu państwowego, jeżeli:

a) dwukrotnie nieprawidłowo wykonała to samo zadanie egzaminacyjne,

b) zachodzą okoliczności, o których mowa w § 16 pkt 1 i 3 (przerwanie egzaminu w przypadku gdy zachowanie osoby zdającej zagraża bezpośrednio życiu i zdrowiu uczestników ruchu drogowego lub na wniosek osoby egzaminowanej).

Zgodnie z notatką służbową z [...] października 2013 r. egzaminatora nadzorującego z WORD, dotyczącą kontroli prawidłowości przeprowadzenia egzaminu, egzamin zakończył się nieuzasadnionym wynikiem pozytywnym, co potwierdza zapis przebiegu egzaminu. Podczas egzaminu, który w ruchu drogowym trwał około 30 minut:

- pięciokrotnie nastąpił nieprawidłowy przejazd przez skrzyżowanie, w tym czterokrotnie przez skrzyżowanie oznakowane znakami ustalającymi pierwszeństwo przejazdu,

- czterokrotnie nastąpiło przekroczenie dopuszczalnej prędkości,

- trzykrotnie nastąpiło niewłaściwe użycie kierunkowskazu, bądź brak sygnalizowania zmiany kierunku jazdy,

- zadanie egzaminacyjne "hamowanie od prędkości co najmniej 50 km/h do zatrzymania we wskazanym przez egzaminatora miejscu" wykonane nieprawidłowo i nie zostało powtórzone.

W ocenie organu I instancji ujawnione nieprawidłowości podczas przeprowadzania egzaminu, wykazane powyżej, miały wpływ na wynik egzaminu, ponieważ:

- osoba egzaminowana ponad dwukrotnie wykonała nieprawidłowo to samo zadanie egzaminacyjne,

- zadanie egzaminacyjne wykonane nieprawidłowo nie zostało powtórzone,

- ze względu na brak wykonania wszystkich zadań egzaminacyjnych nastąpiło skrócenie minimalnego czasu trwania jazdy w ruchu drogowym o około 10 minut.

Dlatego też w sposobie przeprowadzenia egzaminu stwierdzono zaistnienie okoliczności, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 2 u.k.p.

Od powyższej decyzji, z zachowaniem ustawowego terminu, odwołanie wniosła M.Z. oraz H.H.. Odwołujący wskazali na naruszenie przez organ I instancji przepisów postępowania poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, a także wskazali na długi okres pomiędzy przeprowadzeniem egzaminu na prawo jazdy a złożeniem wniosku do organu I instancji o unieważnienie egzaminu na prawo jazdy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: SKO), decyzją z [...] czerwca 2015 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniając decyzję SKO wskazało, że zgodnie z treścią art. 72 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 u.k.p marszałek województwa, w drodze decyzji administracyjnej, unieważnia egzamin państwowy, jeżeli był przeprowadzony w sposób niezgodny z przepisami ustawy, a ujawnione nieprawidłowości miały wpływ na jego wynik. Marszałek województwa unieważnia egzamin państwowy na wniosek dyrektora wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego. Unieważniony egzamin przeprowadza się ponownie na koszt wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego (art. 72 ust. 3 u.k.p).

Zasady przeprowadzania egzaminu na prawo jazdy zostały określone w rozporządzeniu. Zgodnie z § 23 ust. 1 pkt 1 lit. a i pkt 2 lit. a rozporządzenia, część praktyczna egzaminu państwowego polega wykonaniu na placu manewrowym zadań określonych dla prawa jazdy kategorii AM, Al, A2, A, BI lub B w tabeli nr 2 załącznika nr 2 do rozporządzenia - zgodnie z techniką kierowania pojazdem i kryteriami określonymi w tabeli nr 4 załącznika nr 2 do rozporządzenia, wykonaniu w ruchu drogowym zadań egzaminacyjnych obejmujących, z zastrzeżeniem § 24 i § 25, co najmniej zadania określone w tabeli nr 7 załącznika nr 2 do rozporządzenia - zgodnie z przepisami ruchu drogowego i techniką kierowania pojazdem. Zgodnie zaś z § 23 ust. 1 pkt 3 w przypadku egzaminu przeprowadzanego w zakresie prawa jazdy kategorii BI lub B, egzaminator może zakończyć egzamin po upływie 25 minut, jeżeli zostały wykonane wszystkie wymagane zadania egzaminacyjne, a wynik egzaminu jest pozytywny.

Tabela nr 2 załącznika nr 2 do w/w rozporządzenia określa następujące zadania, jakie osoba przystępująca do egzaminu powinna wykonać:

- przygotowanie do jazdy, sprawdzenia stanu technicznego podstawowych elementów pojazdu odpowiedzialnych bezpośrednio za bezpieczeństwo jazdy,

- ruszanie z miejsca oraz jazda pasem ruchu do przodu i tyłu,

- ruszanie z miejsca do przodu na wzniesieniu,

Tabela nr 7 załącznika nr 2 do rozporządzenia określa następujące zadania, jakie osoba przystępująca do egzaminu co najmniej powinna wykonać w ruchu drogowym:

- wjazd na drogę z obiektu przydrożnego,

- jazda drogami dwukierunkowymi jednojezdniowymi o różnej liczbie wyznaczonych i niewyznaczonych pasów ruchu, posiadającymi odcinki proste i łuki, wzniesienia i spadki, obniżone i podwyższone dopuszczalne prędkości,

- jazda drogami dwukierunkowymi dwujezdniowymi o różnej liczbie wyznaczonych i niewyznaczonych pasów ruchu, posiadającymi odcinki proste i łuki, wzniesienia i spadki, obniżone i podwyższone dopuszczalne prędkości,

- jazda drogami jednokierunkowymi o różnej liczbie wyznaczonych i niewyznaczonych pasów ruchu,

- przejazd przez skrzyżowania równorzędne (trzy- i czterowlotowe),

- przejazd przez skrzyżowania oznakowane znakami ustalającymi pierwszeństwo przejazdu (znak A-7, B-20, D-l oraz w połączeniu z tabliczkami T-6a i T-6c) określonymi w przepisach w sprawie znaków i sygnałów drogowych,

- przejazd przez skrzyżowania z sygnalizacją świetlną,

- przejazd przez skrzyżowania, na których ruch odbywa się wokół wyspy,

- przejazd przez skrzyżowania dwupoziomowe (wjazd i zjazd),

- przejazd przez przejścia dla pieszych,

- wykonanie jednego z następujących manewrów parkowania (dotyczy wyłącznie egzaminu państwowego w zakresie prawa jazdy kategorii B i BI):

a) prostopadłe - wjazd przodem wyjazd tyłem (możliwa jedna korekta toru jazdy), przy czym miejsce do parkowania wyznacza egzaminator, wskazując je osobie egzaminowanej; po zaparkowaniu musi być możliwość opuszczenia pojazdu przez kierowcę i pasażera z obydwu stron pojazdu, a pojazd musi być zaparkowany w sposób zgodny z przepisami ruchu drogowego (należy sprawdzić możliwość opuszczenia pojazdu); parkowanie odbywa się z zachowaniem zasad ruchu drogowego,

b) skośne - wjazd przodem wyjazd tyłem (możliwa jedna korekta toru jazdy), przy czym miejsce do parkowania wyznacza egzaminator, wskazując je osobie egzaminowanej; po zaparkowaniu musi być możliwość opuszczenia pojazdu przez kierowcę i pasażera z obydwu stron pojazdu, a pojazd musi być zaparkowany w sposób zgodny z przepisami ruchu drogowego (należy sprawdzić możliwość opuszczenia pojazdu); parkowanie odbywa się z zachowaniem zasad ruchu drogowego,

c) równoległe pomiędzy dwoma pojazdami (manewr jest wykonywany, jeżeli jest możliwe wyznaczenie miejsca do parkowania - możliwa jedna korekta toru jazdy) - wjazd tyłem wyjazd przodem, przy czym miejsce do parkowania wyznacza egzaminator, wskazując je osobie egzaminowanej; długość miejsca do parkowania pomiędzy pojazdami powinna stanowić około 2-krotność długości pojazdu egzaminacyjnego; w trakcie wykonywania manewru możliwa jedna korekta toru jazdy; po zaparkowaniu pojazd nie może stwarzać zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego; w przypadku gdy pojazd parkuje równolegle do krawężnika, w trakcie wykonywania manewru nie może najechać na krawężnik.

W przypadku błędnego wykonania manewru parkowania możliwe jest wykonanie manewru w innym miejscu wskazanym przez egzaminatora, a w razie braku możliwości znalezienia miejsca do wykonania manewru dopuszcza się zamiennie wykonanie innego manewru parkowania

- wykonanie manewru zawracania na drodze jednojezdniowej dwukierunkowej (dotyczy wyłącznie egzaminu państwowego w zakresie prawa jazdy kategorii BI i B);

a) możliwość wykonania manewru przy wykorzystaniu infrastruktury drogowej (bramy, wjazdy, podjazdy, zatoczki itp.),

b) zawracanie musi odbyć się przy użyciu biegu wstecznego,

c) miejsce do zawracania wyznacza egzaminator

- przejazd przez torowisko tramwajowe i kolejowe

- przejazd przez tunel

- przejazd obok przystanku tramwajowego i autobusowego

- wykonanie manewru wyprzedzania

- wykonanie manewru omijania

- wykonanie manewru zmiany pasa ruchu

- wykonanie manewru zmiany kierunku jazdy w lewo i prawo

- wykonanie manewru zawracania na skrzyżowaniu

- hamowanie od prędkości co najmniej 50 km/h do zatrzymania we wskazanym przez egzaminatora miejscu (manewr może być wykonany na placu manewrowym ośrodka egzaminowania) - manewr nie dotyczy kategorii AM i T prawa jazdy

- zmiana biegów właściwa dla energooszczędnej jazdy (dotyczy wyłącznie egzaminu państwowego przeprowadzanego w zakresie prawa jazdy kategorii B, B+E, Cl, Cl+E, C, C+E, Dl, D1+E, D i D+E); w zakresie prawa jazdy kategorii B i B+E osoba egzaminowana powinna dokonywać zmiany biegu na wyższy w momencie, kiedy silnik osiągnie od 1800 do 2600 obrotów na minutę, a pierwsze cztery biegi powinny być włączone zanim pojazd osiągnie 50 km/h; w zakresie pozostałych kategorii prawa jazdy osoba egzaminowana powinna utrzymywać prędkość obrotową silnika w zakresie zielonego pola pracy oznaczonego na obrotomierzu pojazdu egzaminacyjnego

- korzystanie z momentu obrotowego silnika podczas hamowania - stosowanie hamowania silnikiem (dotyczy wyłącznie egzaminu państwowego przeprowadzanego w zakresie prawa jazdy kategorii B, B+E, Cl, Cl+E, C, C+E, Dl, Dł+E, D i D+E)

SKO wskazało, że ze zgromadzonego materiału dowodowego (w szczególności z płyty dvd z nagranym przebiegiem egzaminu oraz notatki służbowej z dnia [...].10.2013 r.) wynika, że osoba egzaminowana wykonała nieprawidłowo następujące zadania:

- nieprawidłowy przejazd przez skrzyżowania oznakowane znakami ustalającymi pierwszeństwo przejazdu - czterokrotnie manewr wykonany nieprawidłowo

- nieprawidłowo wykonany manewr zmiany kierunku jazdy - trzykrotnie nieprawidłowo sygnalizowana zmiana kierunku jazdy

- kilkukrotne przekroczenie dopuszczalnej prędkości jazdy

- nieprawidłowe wykonanie zadania polegające na hamowaniu od prędkości co najmniej 50 km/h do zatrzymania we wskazanym przez egzaminatora miejscu - brak powtórzenia tego zadania mimo jego nieprawidłowego wykonania.

Ponadto, jak wynika z treści § 23 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia, ww. zadania w ruchu drogowym powinny być wykonane w czasie nie krótszym niż określono w tabeli nr 8 załącznika nr 2 do rozporządzenia, tj. 40 minut. Zgodnie z § 23 ust. 1 pkt 3 w przypadku egzaminu przeprowadzanego w zakresie prawa jazdy kategorii BI lub B, egzaminator może zakończyć egzamin po upływie 25 minut, jeżeli zostały wykonane wszystkie wymagane zadania egzaminacyjne, a wynik egzaminu jest pozytywny.

§ 28 ust. 1 rozporządzenia stanowi, iż osoba egzaminowana uzyskuje:

1) pozytywny wynik części praktycznej egzaminu państwowego, jeżeli poprawnie wykonała zadania, o których mowa w § 23 lub § 24;

2) negatywny wynik części praktycznej egzaminu państwowego, jeżeli:

a) dwukrotnie nieprawidłowo wykonała to samo zadanie egzaminacyjne,

b) zachodzą okoliczności, o których mowa w § 16 pkt 1 i 3.

Ze zgromadzonego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, iż M.Z. nie wykonała prawidłowo wszystkich zadań egzaminacyjnych. Ponadto kilka zadań zostało kilkukrotnie wykonane nieprawidłowo a czas egzaminu, mimo niewykonania wszystkich zadań w sposób prawidłowy, został skrócony.

W ocenie SKO przeprowadzony [...] października 2013 r. egzamin na prawo jazdy kat. B został przeprowadzony nieprawidłowo, a stwierdzone nieprawidłowości miały wpływ na jego wynik. Biorąc pod uwagę konieczność dbałości o bezpieczeństwo w ruchu drogowym, nie można uznać, iż osoba, która kilkukrotnie wykonuje nieprawidłowo podstawowe manewry w ruchu drogowym, nie stosuje się do znaków drogowych i nie przestrzega przepisów ruchu drogowego dotyczących ograniczenia prędkości, powinna otrzymać ocenę pozytywną z egzaminu na prawo jazdy. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdza nieprawidłowości w przeprowadzonym egzaminie na prawo jazdy kat. B oraz brak podstaw do uzyskania przez osobę egzaminowaną pozytywnego wyniku tego egzaminu.

Stąd też w ocenie SKO w niniejszej sprawie zaistniały okoliczności wskazane w art. 72 ust. 1 pkt 2 u.k.p i przeprowadzony egzamin na prawo jazdy należało unieważnić.

Odnosząc się do twierdzeń odwołujących o znacznym upływie czasu pomiędzy egzaminem na prawo jazdy a wszczęciem postępowania w sprawie unieważnienia egzaminu państwowego na prawo jazdy, SKO wskazało, iż wynikało to z okoliczności niezależnych od organu I instancji jak i wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego a opóźnienie to spowodowane było czynnościami podjętymi przez Centralne Biuro Antykorupcyjne. Wskazać także należy, iż przepisy u.k.p nie wskazują terminu do jakiego wniosek o wszczęcie postępowania o unieważnienie egzaminu państwowego powinien być złożony. Oznacza to, iż wniosek taki może być złożony w dowolnym czasie.

Powyższa decyzja stała się przedmiotem skarg H.H. i M.Z., złożonych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.

Skarżący zaskarżonej decyzji zarzucił:

I. naruszenie przepisów postępowania tj.

1. art. 7, 77 §1 i art. 80 K.p.a., polegające na nie wyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności sprawy, poprzez wydanie decyzji bez należycie przeprowadzonego postępowania dowodowego z pominięciem istotnych faktów i argumentów, rozstrzygnięciu sprawy jedynie na podstawie materiału dowodowego dostarczonego przez Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego (płyta dvd z nagranym przebiegiem egzaminu oraz notatki służbowej z dnia [...].10.2013 r.).

2. art. 35 § 2 K.p.a, poprzez nie dotrzymanie terminu załatwienia sprawy.

W związku z powyższym skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, wstrzymanie jej wykonania oraz zasądzenie od organu przeciwnego na rzecz skarżącego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm prawem przepisanych.

Skarżąca zaskarżonej decyzji zarzuciła:

a) naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 72 ust. 1 pkt 2 u.k.p, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na unieważnieniu egzaminu państwowego z uwagi na to, iż był on przeprowadzony niezgodnie przepisami rozporządzenia, podczas, gdy art. 72 ust. 1 pkt 2 u.k.p wyraźnie przewiduje taką możliwość tylko i wyłącznie w sytuacji, gdy egzamin był przeprowadzony w sposób niezgodny z przepisami ustawy, a nadto ujawnione nieprawidłowości miały wpływ na jego wynik, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca, gdy żaden z przepisów tej ustawy nie został naruszony, czego jednoznacznym potwierdzeniem jest nawet sama skarżona decyzja,

a nadto także:

b) naruszenie przepisu art. 72 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 u.k.p mające wpływ na wynik sprawy, poprzez błędne przyjęcie, iż egzamin na prawo jazdy kategorii B był przeprowadzony niezgodnie z przepisami rozporządzenia oraz że podczas jego przebiegu wystąpiły nieprawidłowości mające wpływ na jego wynik, co w konsekwencji skutkowało niezasadnym unieważnieniem tego egzaminu,

c) naruszenie art. 107 § 3 K.p.a mające wpływ na wynik sprawy poprzez brak wskazania w uzasadnieniu skarżonej decyzji faktów, które organ uznał za udowodnione oraz wskazania, na których dowodach się oparł oraz przyczyn z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej.

Wskazując na powyższe, na podstawie art. 135, art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a) skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Nadto na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a. skarżąca wniosła również o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji w całości i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a w przypadku odmowy, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., albowiem zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody stronie skarżącej i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co w sytuacji zakwestionowania podstaw i zasadności wydania przedmiotowej decyzji, jest jak najbardziej prawdopodobne, a nadto z uwagi na to, iż skarżąca jest młodą i aktywną osobą, studiująca obecnie za granicą, stąd też możliwość poruszania się samochodem jest dla niej niezbędna, a unieważnienie przedmiotowego egzaminu na prawa jazdy i konieczność ponownego podejścia do niego zmuszałoby ją do powrotu do Polski i w konsekwencji przerwania studiów wyższych.

Odpowiadając na skargę SKO wniosło o jej oddalenie, w całości podtrzymując argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd postanowieniem z 11 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Go 1012/15 – na podstawie art. 111 § 1 P.p.s.a, połączył sprawę ze skargi M.Z. do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą ze skargi H.H., zaś postanowieniem z 11 lutego 2016r. sygn. akt II SA/Go 1010/15 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 29 kwietnia 2016 r. sygn. akt I OZ 398/16 oddalił zażalenia skarżących na ww. postanowienie Sądu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargi nie zasługują na uwzględnienie.

W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zgodnie z § 2 tegoż artykułu kontrola, o której mowa, jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd rozpoznaje sprawę rozstrzygniętą zaskarżonym aktem z punktu widzenia kryterium legalności, to jest zgodności z prawem całego toku postępowania administracyjnego i prawidłowości zastosowania prawa materialnego. Nadto zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną podstawą prawną.

Przeprowadzone w określonych wyżej ramach badanie zgodności z prawem zaskarżonego rozstrzygnięcia wykazało, że nie jest ono dotknięte uchybieniami uzasadniającymi jego wzruszenie. Zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza bowiem zarówno przepisów prawa materialnego jak i przepisów postępowania, które miały wpływ na wynik sprawy, co w świetle art. 151 P.p.s.a skutkuje oddaleniem skarg.

Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy u.k.p. Zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy marszałek województwa, w drodze decyzji administracyjnej, unieważnia egzamin państwowy, jeżeli był przeprowadzony w sposób niezgodny z przepisami ustawy, a ujawnione nieprawidłowości miały wpływ na jego wynik. Z treści cytowanego przepisu wynika zatem, że wydanie decyzji o unieważnieniu egzaminu uzależnione jest od spełnienia łącznie następujących przesłanek: 1. stwierdzenia, że egzamin na prawo jazdy prowadzony był niezgodnie z przepisami, 2. wykazania, że ujawnione nieprawidłowości miały wpływ na wynik egzaminu, przy czym użyty przez ustawodawcę zwrot "niezgodny z przepisami ustawy", nie oznacza – wbrew twierdzeniu skarżącej - tylko niezgodności z przepisami u.k.p lecz przede wszystkim z przepisami wykonawczymi do u.k.p, tj. rozporządzeniem, albowiem to ten właśnie akt prawny – wydany na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1-5, 7 i 8 u.k.p – w Rozdziale 5 określa warunki i tryb przeprowadzania części praktycznej egzaminu państwowego. Pogląd ten znajduje potwierdzenie w dotychczasowym orzecznictwie sądów administracyjnych (patrz: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 6 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Ke 37/16, czy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 10 marca 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 805/15, orzeczenia dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy daje podstawy do uznania, że obie z wymienionych wyżej przesłanek wydania decyzji o której mowa w art. 72 ust. 1 pkt 2 u.k.p, zostały spełnione. Przede wszystkim podkreślić należy, że materiał ten jest kompletny i nie pomija żadnego z aspektów mogących przyczynić się do wyjaśnienia sprawy. Płyta dvd z nagranym przebiegiem egzaminu a także notatka służbowa z kontroli prawidłowości przeprowadzenia egzaminu z [...] października 2013 r., sporządzona przez egzaminatora nadzorującego – L.S., która stanowi wierne odzwierciedlenie nagranego przebiegu egzaminu, w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości potwierdza (co oznacza, że nie było podstaw do powołania w tym zakresie biegłego z zakresu ruchu drogowego), że podczas egzaminu skarżąca nieprawidłowo wykonała następujące zadania egzaminacyjne:

- nieprawidłowy przejazd przez skrzyżowania oznakowane znakami ustalającymi pierwszeństwo przejazdu - czterokrotnie manewr wykonany nieprawidłowo,

- nieprawidłowo wykonany manewr zmiany kierunku jazdy - trzykrotnie nieprawidłowo sygnalizowana zmiana kierunku jazdy,

- kilkukrotne przekroczenie dopuszczalnej prędkości jazdy,

- nieprawidłowe wykonanie zadania polegające na hamowaniu od prędkości co najmniej 50 km/h do zatrzymania we wskazanym przez egzaminatora miejscu - brak powtórzenia tego zadania mimo jego nieprawidłowego wykonania.

Zgodnie z § 28 ust. 1 rozporządzenia osoba egzaminowana uzyskuje:

1) pozytywny wynik części praktycznej egzaminu państwowego, jeżeli poprawnie wykonała zadania, o których mowa w § 23 lub § 24;

2) negatywny wynik części praktycznej egzaminu państwowego, jeżeli:

a) dwukrotnie nieprawidłowo wykonała to samo zadanie egzaminacyjne,

b) zachodzą okoliczności, o których mowa w § 16 pkt 1 i 3.

Słusznie zatem przyjęły organy obu instancji, iż materiał dowodowy potwierdza, że skarżąca nie wykonała prawidłowo wszystkich zadań egzaminacyjnych a kilka zadań zostało kilkukrotnie wykonane nieprawidłowo. Organy wyjaśniły zatem, że egzamin praktyczny został przeprowadzony w sposób niezgodny z przepisami ustawy, a ujawnione nieprawidłowości miały wpływ na wynik egzaminu skarżącej.

Mając powyższe na uwadze Sąd skargi jako niezasadne oddalił, na podstawie art. 151 P.p.s.a.