Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1373/20 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2021 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r. postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 16 września 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1373/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie K. Z., zwanego dalej "Skarżącym", na postanowienie tego Sądu z 25 maja 2021 r. oddalające wniosek Skarżącego o wyłączenie Sędziego WSA [...].

Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Skarżący zażaleniem z 24 czerwca 2021 r. zakwestionował powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 25 maja 2021 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego. Z uwagi, że zażalenie zawierało braki WSA zarządzeniem z dnia 2 lipca 2021 r. wezwał Skarżącego do jego uzupełnienia poprzez nadesłanie odpisu zażalenia dla strony przeciwnej. Ponadto na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2021 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Oba wezwania zawierały pouczenie, że nieuzupełnienie wskazanych braków w terminie siedmiu dni, od dnia ich doręczenia, spowoduje odrzucenie zażalenia. Powyższe wezwania zostały doręczone Skarżącemu w dniu 28 lipca 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 113 akt sądowych).

Zakreślony termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upłynął bezskutecznie, w związku tym Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie.

Na powyższe postanowienie Skarżący wniósł zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwana dalej "p.p.s.a.", zażalenie winno zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Ponadto powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, w tym art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., nakazującemu aby każde pismo zawierało podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika a także m.in. art. 47 § 1 p.p.s.a. nakazującemu dołączyć do pisma jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie załącznika do akt sądowych.

Ponadto, jak trafnie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji, stosownie do art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism takich należy zażalenie.

Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił zażalenie Skarżącego, ponieważ jak prawidłowo ustalił, Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w postaci przedłożenia odpisu zażalenia dla strony przeciwnej jak również uiszczenia wpisu od zażalenia. Skarżący został pouczony o skutkach niezastosowania się do tych wezwań. Przesyłka zawierająca wezwania została skutecznie doręczone Skarżącemu w dniu 28 lipca 2021 r. Skarżący przy piśmie z 29 lipca 2021 r. nadesłał odpisy zażalenia jednak nie uiścił wymaganego przepisami prawa wpisu. Termin siedmiodniowy do usunięcia powyższego braku rozpoczął bieg 29 lipca 2021 r. i upłynął bezskutecznie 5 sierpnia 2021 r.

Na marginesie należy wskazać, że błędnie Sąd pierwszej instancji obliczył dzień, w którym upływał termin do uiszczenia wpisu od zażalenia. Powyższe uchybienie nie miało jednak wpływu na wynik sprawy, skoro niespornym pozostaje, że do dnia wydania zaskarżonego postanowienia Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od zażalenia. Z tej przyczyny popełnionemu przez Sąd błędowi należało przypisać wymiar wyłącznie techniczny, nieprowadzący do wydania orzeczenia z naruszeniem art. 220 § 3 p.p.s.a.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 §1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji