 |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków, Umorzenie postępowania, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA, VII SA/Wa 1290/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-07-25, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
VII SA/Wa 1290/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
|
|
|||
|
2024-05-17 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie | |||
|
Katarzyna Tomiło-Nawrocka /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków | |||
|
Umorzenie postępowania | |||
|
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego | |||
|
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA | |||
|
Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M-G na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 11 grudnia 2023 r., znak: DOZ-OAiK.650.953.2022.BKW w przedmiocie pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej J M-G kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. |
||||
|
Uzasadnienie
J M-G (dalej: "skarżąca"), pismem z dnia 9 kwietnia 2024 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 11 grudnia 2023 r., znak: DOZ-OAiK.650.953.2022.BKW w przedmiocie pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych. Skarżąca w piśmie procesowym z dnia 15 lipca 2024 r. złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi w niniejszej sprawie należy uznać za dopuszczalne. Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu od skargi sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy. |
||||