drukuj    zapisz    Powrót do listy

6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s, Budowlane prawo, Inspektor Nadzoru Budowlanego, Oddalono skargę kasacyjną, II OSK 1146/21 - Postanowienie NSA z 2021-07-06, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II OSK 1146/21 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2021-07-06 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-06-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Roman Hauser /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Sygn. powiązane
II SA/Sz 1046/20 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2021-03-31
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 1982 nr 35 poz 229 art. 81c ust. 2
Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu wobec osób uchylających się od pracy.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej w sprawie ze skargi kasacyjnej L.Z. oraz Z. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 31 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 1046/20 w sprawie ze skargi L.Z. oraz Z. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej postanawia oddalić skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 31 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 1046/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej WSA albo sąd I instancji) odrzucił skargę L. Z. oraz Z. Z. (dalej skarżący) na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. (dalej WINB) z dnia [...] października 2020 r., nr [...] zapadłe w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej.

W uzasadnieniu WSA wyjaśnił, że przedmiotem skargi jest postanowienie organu nadzoru budowlanego wydane na podstawie art. 62 ust. 3 w zw. z art. 81 c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm., dalej pr.bud.). Zaskarżonym postanowieniem nałożono na właścicielkę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej usytuowanego na terenie działki nr [...] w miejscowości P., gmina W., obowiązek opracowania ekspertyzy potwierdzającej stan techniczny należącego do niej budynku. Nakaz został skierowany do właścicielki nieruchomości, a zatem wywołuje on bezpośrednie skutki prawne wobec adresatki tego nakazu. Niewątpliwie w tej sprawie interesem prawnym legitymuje się właścicielka budynku, do której ten obowiązek został skierowany.

Z akt sprawy wynika, że prawo własności działki nr [...] w miejscowości P. przysługuje A. D.-K., co skutkuje tym, że brak jest podstaw do przyjęcia, aby zaskarżone postanowienie dotyczyło praw lub obowiązków skarżących, będących współwłaścicielami sąsiedniego budynku zlokalizowanego na terenie działki nr [...] w miejscowości P.. W tej sytuacji nie sposób zatem uznać, aby skarżący mieli swój własny, indywidualny i znajdujący potwierdzenie w przepisach prawa interes prawny w zaskarżeniu postanowienia z dnia [...] października 2020 r. Okoliczność bycia współwłaścicielami nieruchomości sąsiedniej nie świadczy o istnieniu po stronie skarżących interesu prawnego, lecz co najwyżej o istnieniu interesu faktycznego, który nie uprawnia do wniesienia skargi, a świadczy jedynie o tym, że są oni zainteresowani wynikiem postępowania. Tymczasem oczywisty brak po stronie skarżących interesu prawnego w tym postępowaniu powoduje niedopuszczalność wniesionej przez nich skargi, co skutkuje jej odrzuceniem.

W skardze kasacyjnej skarżący, reprezentowani przez radcę prawnego, zaskarżyli postanowienie z dnia [...] marca 2021 r. w całości wskazując na art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) oraz zarzucając:

1) naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 50 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 28 k.p.a., przez błędne przyjęcie, że wniesienie skargi nie jest dopuszczalne z uwagi na brak legitymacji skargowej, co doprowadziło do odrzucenia skargi, gdy tymczasem indywidualna ocena stanu faktycznego sprawy uzasadniała twierdzenie, że skarżący mają interes prawny w zaskarżeniu postanowienia z uwagi na fakt, że jego treść dotyczy bezpośrednio praw skarżących, jako właścicieli nieruchomości sąsiedniej powiązanej konstrukcyjnie z nieruchomością, której postanowienie dotyczyło,

2) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 62 ust. 3 w zw. z art. 81c ust. 2 pr.bud. poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie i nakazanie sporządzenia ekspertyzy technicznej budynku jedynie dla nieruchomości nr [...], podczas gdy nieruchomości usytuowane odpowiednio pod nr [...] i [...] są powiązane konstrukcyjnie i oddziałują na siebie, a co za tym idzie ekspertyza techniczna powinna dotyczyć budynku jako całości, a w związku z tym skarżący mają interes prawny w niniejszej sprawie.

Skarżący wnieśli o uchylenie postanowienia z dnia [...] marca 2021 r. w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie oraz zasądzenie od organu kosztów postępowania według norm przepisanych przy jednoczesnym wskazaniu, że koszty zastępstwa nie zostały uiszczone w całości, ani w części.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie.

Orzekając w niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny ograniczony był do rozpoznania dwóch zarzutów sformułowanych w skardze kasacyjnej, w tym zarówno naruszenia przepisów prawa materialnego, jak i regulacji procesowej. Oba zarzuty nie okazały się jednak usprawiedliwione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny trafnie zauważył, że warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi jest uprzednie ustalenie występowania u podmiotu skarżącego interesu prawnego w poddaniu danego aktu albo czynności z zakresu administracji publicznej sądowej kontroli. Sąd ten celnie wskazał, że postanowienie z dnia [...] października 2020 r. nie zostało skierowane do skarżących kasacyjnie i nie dotyczy wobec tego ich praw i obowiązków. Rozstrzygnięcie to odnosi się jedynie do budynku mieszkalnego usytuowanego na terenie działki nr [...] w miejscowości P., gmina W., którego właścicielem jest osoba trzecia, pani A. D.-K.. To, że budynek ten jest powiązany konstrukcyjnie z zabudowaniem znajdującym się na terenie działki sąsiedniej (nr [...]) nie budziło wątpliwości ani WINB, ani sądu I instancji. Skarżący kasacyjnie podnosząc we wniesionym środku odwoławczym argumenty dotyczące zakresu robót budowlanych wykonanych przez właścicielkę sąsiedniej nieruchomości w istocie zmierzają do poszerzenia przedmiotu prowadzonego postępowania i objęcia nim także zabudowań znajdujących się na Ich działce, przy jednoczesnym dążeniu do nałożenia wszelkich kosztów wykonania ekspertyz i opinii przez właścicielkę działki nr [...]. Tymczasem z przywołanych w podstawach kasacyjnych zarzutów, w tym art. 62 ust. 3 pr.bud. oraz znajdującego zastosowanie w niniejszej sprawie art. 81c ust. 2 pr.bud., a także z zaistniałego w sprawie stanu faktycznego nie wynika, jakoby współwłaścicielka sąsiedniej nieruchomości miała zostać obciążona obowiązkiem poniesienia kosztów wykonania ekspertyzy budynku znajdującego się na sąsiedniej działce. Przedmiotem rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu z dnia [...] października 2020 r. jest nałożenie obowiązku przedłożenia takiej ekspertyzy na właściciela budynku znajdującego się na działce nr [...], w odniesieniu do tego budynku. Sąd I instancji trafnie przyjął, że interesem prawnym w sprawie legitymuje się podmiot, na którego obowiązek został nałożony, a nie osoby trzecie, które chciałyby poszerzenia zakresu w obrębie którego obowiązek ten powinien zostać nałożony. Poza tym trzeba w tym miejscu dodać, że postanowienie o którym stanowi art. 81c ust. 2 pr.bud. ma charakter dowodowy i może stanowić podstawę do podjęcia dalszych czynności przez organy nadzoru budowlanego, w tym także odnoszących się do całej konstrukcji budynku znajdującego się na działkach nr [...] i [...], przy zapewnieniu czynnego udziału w postępowaniu wszystkim podmiotom mającym w tym interes prawy.

Z powyższych względów na uwagę nie zasługiwały zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego. Sąd I instancji ustalając brak interesu prawnego po stronie skarżących kasacyjnie nie miał możliwości zainicjowania merytorycznej kontroli postanowienia z dnia [...] października 2020 r., odrzucając skargę w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 181 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Należy w tym miejscu wskazać, że z mocy art. 182 § 1 p.p.s.a. wyraźnie wynika możliwość rozpoznania skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym od postanowienia wydanego przez sąd I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny skorzystał z tego prawa mając na uwadze jasność stanowiska wyrażonego w skardze kasacyjnej oraz względy efektywności i szybkości postępowania sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o przyznaniu pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia na zasadzie prawa pomocy, gdyż przepisy art. 209 i 210 p.p.s.a. mają zastosowanie tylko do kosztów postępowania między stronami. Natomiast wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne do Skarbu Państwa (art. 250 p.p.s.a.) przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258-261 p.p.s.a.



Powered by SoftProdukt