Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Salachna po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Zarządu Województwa Świętokrzyskiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Ke 226/23 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w Z. na decyzję Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z dnia 29 marca 2023 r., nr 243/23 w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Ke 226/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (dalej: Sąd I instancji lub WSA) wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w Z. (dalej: skarżąca lub Spółka) na decyzję Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z dnia 29 marca 2023 r., nr 243/23, w przedmiocie zwrotu kwoty dofinansowania.

Jak wynika z akt sprawy, wnioskiem z [...] czerwca 2023 r. Spółka zwróciła się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Do wniosku skarżąca załączyła dokumenty: kopię opinii bankowej z [...] kwietnia 2023 r., kopię zestawienia zobowiązań z tytułu kredytów na dzień [...] marca 2023 r., kopię zestawienia zobowiązań z tytułu leasingu (stan na dzień [...] marca 2023 r.), kopię oświadczenia dotyczącego zatrudnienia i kosztów z tytułu zatrudnienia ponoszonych przez Spółkę z [...] maja 2023 r., kopię rachunku zysku i strat z [...] maja 2023 r.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji doszedł do wniosku, że konieczność zwrotu kwoty objętej zaskarżoną decyzją stwarza groźbę utraty płynności finansowej, co może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody i

spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Organ złożył zażalenie na powyższe orzeczenie, wnosząc o jego uchylenie i oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Zarzucił naruszenie art. 63 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) z uwagi na brak zaistnienia przesłanek określonych w tym przepisie. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że w sprawie nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody ani spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Wprowadzona w omawianym przepisie ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 61 § 1 p.p.s.a., w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie można uznać, że zaskarżone postanowienie narusza prawo. Sąd I instancji trafnie, na podstawie przedstawionych przez skarżącą dokumentów i informacji - uwzględniając kwotę egzekwowanego świadczenia - uznał, że istnieje prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Ocena opiera się na informacjach zawartych we wniosku i w aktach sprawy. W związku z powyższym brak jest podstaw do stwierdzenia naruszenia przez WSA art. 61 § 3 p.p.s.a., co mogłoby skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia.

Natomiast argumentacja przedstawiona w zażaleniu ograniczyła się jedynie do powtórzenia stanowiska organu przedstawionego w odpowiedzi na skargę. Organ w żaden sposób nie podważył przesłanek wykazanych przez Spółkę do zastosowania ochrony tymczasowej.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.