Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 lipca 2011 r. sygn. akt III SA/Lu 206/11 w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych do czasu zakończenia postępowania karnego postanawia podjąć zawieszone postępowanie

I OSK 2032/11

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 maja 2012 r., sygn. akt I OSK 2032/11 Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytania prawne:

• "-czy art. 188 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323 z późn. zm.) w zakresie w jakim przewidują, że w przypadku wydania decyzji o przeniesieniu, powierzeniu pełnienia obowiązków służbowych na innym stanowisku, przeniesieniu na niższe stanowisko bądź zawieszeniu w pełnieniu obowiązków służbowych, funkcjonariusz Służby Celnej może złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do terenowego organu administracji rządowej niezespolonej – dyrektora Izby Celnej, a wydana w tej sprawie decyzja jest natychmiast wykonalna - są zgodne z art. 2 i 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

• czy art. 188 ust. 1 i ust. 4 w zw. z art. 188 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej w zakresie w jakim powierzają dyrektorowi Izby Celnej kompetencje do ponownego rozpatrywania spraw przeniesienia, powierzenia pełnienia obowiązków służbowych na innym stanowisku, przeniesienia na niższe stanowisko bądź zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych funkcjonariusza Służby Celnej, do rozpoznania których stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 późn. zm.), w tym dotyczące wyłączenia organu – są zgodne z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej";

i w związku tym, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zawiesił postępowanie w sprawie o ww. sygnaturze akt do czasu wydania przez tenże Trybunał rozstrzygnięcia w sprawie zadanego pytania.

Wyrokiem z dnia 14 maja 2013 r., sygn. akt P 27/12 Trybunał wydał wyrok odpowiadając na zadane pytania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wobec faktu, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała, tj. Trybunał Konstytucyjny podjął rozstrzygnięcie w kwestii skierowanego pytania prawnego, koniecznym było podjęcie postępowania z urzędu.

W związku z powyższym na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 ww. ustawy Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.