Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 lutego 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 230/15 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej B. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Gl 230/15 oddalającego skargę B. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej w zakresie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 20 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 230/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.), odrzucił skargę kasacyjną B. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 listopada 2015 r.

Sąd I instancji podniósł, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 sierpnia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, wpisu sądowego od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 listopada 2015 r.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej to wezwanie, została ona doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 8 sierpnia 2016 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 16 sierpnia 2016 r. Pomimo prawidłowego wezwania nie uiszczono wymaganego wpisu w zakreślonym terminie, natomiast pismem z dnia 29 sierpnia 2016 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, jednocześnie uiszczając wpis. Wniosek o przywrócenie terminu pozostawiono bez rozpoznania zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 października 2016 r. Postanowieniem z dnia 29 listopada 2016 r. sygn. akt I GZ 605/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe zarządzenie.

Sąd I instancji podkreślił, że pełnomocnik skarżącej pomimo prawidłowego wezwania uiścił wpis po upływie terminu, a wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu nie został uwzględniony i postępowanie w tej kwestii jest zamknięte.

Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżąca zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez jego wadliwe zastosowanie skutkujące odrzuceniem skargi kasacyjnej podczas gdy brak formalny w postaci uiszczenia wpisu został przez nią uzupełniony.

Skarżąca podkreśliła, że w momencie wydania postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, skarga kasacyjna została już opłacona, brak było zatem podstaw do jej odrzucenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).

W rozpoznawanej sprawie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Gliwicach z dnia 1 sierpnia 2016 r. Wysokość wpisu została określona na 250 zł na podstawie § 2 ust. 3 pkt 12 w zw. z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnik skarżącej odebrał to zarządzenie w dniu 8 sierpnia 2016 r. Nie jest sporne w niniejszej sprawie, że skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 16 sierpnia 2016 r., bowiem wpis został uiszczony dopiero w dniu 29 sierpnia 2016 r.

Odnosząc się do postawionych w zażaleniu zarzutów, należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Okoliczność, że w sprawie ostatecznie został uiszczony wpis sądowy od skargi kasacyjnej nie wywołuje zatem skutków prawnych, a skarżąca nie może się na nią skutecznie powoływać. Przyczyny, dla których doszło do uchybienia terminu, mogłyby być badane przez sąd jedynie w ramach rozpoznawania wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Jednak w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został przez Sąd I instancji pozostawiony bez rozpoznania.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.