Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dnia 30 czerwca 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.W., M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 kwietnia 2009 roku, sygn. akt II SO/Op 100/05 odrzucające zażalenie M.W., M.W., J.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 lipca 2006 roku, sygn. akt II SO/Op 100/05 oddalające wniosek o wyłączenie z rozpoznawanej sprawy sędziów w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W., J. W. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2004 roku, nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2009 roku, sygn. akt II SO/Op 100/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie M. W., M. W., J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 lipca 2006 roku, sygn. akt II SO/Op 100/05 oddalające wniosek o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od rozpoznania sprawy ze skargi D. W., M. W.. M. W., J. W. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2004 roku, nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 21 sierpnia 2006 roku skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 lipca 2006 roku, o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów od rozpoznania wyżej wymienionej sprawy. Zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2006 roku Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu od powyższego zażalenia.

W dniu 16 września 2006 roku skarżący wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału oraz wnieśli o przyznanie im prawa pomocy. W toku postępowania wpadkowego uprawomocniło się postanowienie Sądu I instancji o odmowie przyznania prawa pomocy D. W. i M. W., a także postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku M. W. i J. W. o przyznanie prawa pomocy.

Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2008 roku Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących na zarządzenie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 sierpnia 2006 roku wzywające do uiszczenia wpisu.

Pismem z dnia 1 kwietnia 2008 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu poinformował skarżących o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 17 lipca 2006 roku o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. Na powyższe pismo skarżący D. W. i M. W. wnieśli zażalenie, które zostało odrzucone w dniu 12 maja 2008 roku.

Na postanowienie z dnia 12 maja 2008 roku skarżący wnieśli zażalenie. Ponieważ zażalenie to nie zawierało podpisu skarżącego, wezwano go do usunięcia braku formalnego zażalenia, przez jego podpisanie, a wobec nieusunięcia tego braku, zażalenie M. W. zostało następnie odrzucone przez Sąd I instancji, postanowieniem z dnia 20 października 2008 roku. Na powyższe postanowienie o odrzuceniu zażalenia M. W., skarżący wnieśli w dniu 18 listopada 2008 roku zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2009 roku (sygn. akt II OZ 1344/08).

Wobec powyższe Sąd uznał, że należy odrzucić zażalenie M. W., M. W. oraz J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 lipca 2006 roku oddalające wniosek o wyłączenie z rozpoznawanej sprawy sędziów, jako nieopłaconego pomimo wezwania, zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a.

Ponadto Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie do rozpoznania pozostało zażalenie skarżącej D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 maja 2008 roku odrzucające zażalenie skarżących na postanowienie Sądu I instancji o odrzuceniu ich zażalenia na pismo Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 kwietnia 2008 roku informujące o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego.

Na powyższe postanowienie D. W., M. W. wnieśli zażalenie, którego treść nie ma związku z kwestionowanym przez niego postanowieniem Sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie zażalenie na zarządzenie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 sierpnia 2006 roku, wzywające do uiszczenia wpisu, zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnie oddalone. Również prawomocne w sprawie stały się postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o odmowie przyznania prawa pomocy D. W. i M. W. oraz postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku M. W. i J. W. o przyznanie prawa pomocy. W tej sytuacji obowiązkiem skarżących było uiścić określony zarządzeniem wpis, czego nie uczynili. Trafnie zatem Sąd I instancji odrzucił złożone przez M. W., M. W. i J. W. zażalenie na postanowienie z dnia 17 lipca 2006 roku oddalające wniosek o wyłączenie z rozpoznawanej sprawy sędziów, jako nieopłacone.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.